JoJo
Hallo bin neu hier...
naja ich hab da mal eine Frage...
Wir haben zur Zeit im Philosophieunterricht Michel Foucault und der hat ja mehrfach den Begriff "Archäologie" verwendet...
Mir ist leider noch nicht ganz schlüssig was genau er damit meint...
Nach meinen Nachforschungen müsste es etwas damit zu tun haben wie er an Texte und deren BEarbeitung herangeht, dass dies damit beschrieben werden soll...
Aber wie gesagt ich blicke das ganze nicht so richtig...
Glg Jojo
Stanley Alvarez
Hmmmm...
Um in der Metapher zu bleiben:
Es geht Foucault nicht um die Texte selbst, genauso wenig, wie sich ein Archäologe für die Erde interessiert, die er umgräbt. Was Foucault interessiert, das ist der Wissenshaushalt einer vergangenen Gesellschaft, die Diskurse, die Wissensarchive, die Wissensdispositive einer Epoche... oder grob gesagt: was ihn interessiert ist, wie die Leute so "getickt" haben (und heute noch "ticken").
Und da kommen schließlich die Texte ins Spiel. Wie der Archäologe sich durch die Erden und Gesteine gräbt, so gräbt sich Foucault durch die Texte, um Überreste dieses vergangenen Wissenshaushaltes zu finden (wobei die Texte selbst schon nur Überreste sind). Beide, der Archäologe wie auch Foucault, versuchen nun, aus den gefundenen Bruchstücken ein Ganzes zu rekonstruieren, der Archäologe eine materielle Vergangenheit, Foucault ein vergangenes Wissen.
So wie die klassische Archäologie als Methode eine Alternative zur Geschichtswissenschaft ist, so versteht auch Foucault seine Methode (nicht nur die frühe Archäologie, auch später die Genealogie etc.) als Alternative zur Arbeit der klassischen Historiker, insbesondere zum Historismus. Foucault war in erster Linie: Historiker, auch wenn er sich selbst nie so bezeichnet hätte.
Edit:
Also ich könnte dir wohl noch mehr und genauer erklären. Ich weiß nur grad nicht, was genau dich noch interessiert.
Aber frag nur...
JoJo
Danke!
Also du hast mir jetzt schon viel geholfen.
Ich bin gar nicht darauf gekommen den Begriff als Metapher zu sehn, aber jetzt verstehe ich die Bedeutung schon viel mehr.
Doch jetzt hast du auch gleich schon die anderen für Foucault typischen Begriffe. "Archiv", "Diskurs", "Disposition", "Dispositiv" mit in die erklärung gebracht...ich dacht ich könnte die einfach aus betracht lassen weil mich halt besonders die Wahl des Begriffs Archäologie interessiert hat, aber die Dinge hängen dann ja doch ziemlich zusammen.
"Diskurs" ist ja noch plausibel zu erklären heißt bei Foucault nichts anderes als in der Umgangssprache auch, aber die anderen verwirren mich dann schon ein bisschen.
Das einzige was ich blicke ist das er sie ja wie du schon sagtest in bezug auf Wissen darstellt.
Ganz liebe Grüße und Dank