"Erlerntes Menschenbild"

Zitat:

Original von Epic Reicht doch, wenn du's weißt. Eigentlich mache ich mir nur sorgen um die leute hier im forum. Wenn du etwa von dir gibst, dann wäre es sicherlich nützlich dass du auch die ganze fülle der worte mit dem sinn des zusammenhangs deines satzes selbst verstehst. Daher würde es mir reichen wenn du es weisst.

Weiß gar nicht, warum du dich so sehr an meiner Fußnote aufhängst. Wenn du was nicht verstehst, dann frag doch.

Ja, und irgendwann hört man auf zu sprechen und gibt nur noch ganz komische Laute von sich.

Die dinge sprechen dann für sich selbst, so dass kein zwischenraum ensteht , der fehlinterpretationen zulässt, die sich aus der fremdbestimmung ergeben.

Weiß gar nicht, warum du dich so sehr an meiner Fußnote aufhängst. Wenn du was nicht verstehst, dann frag doch.

Warum verstehst nicht das was ich mitteilen möchte?

Zitat:

Original von Epic Die dinge sprechen dann für sich selbst, so dass kein zwischenraum ensteht, der fehlinterpretationen zulässt, die sich aus der fremdbestimmung ergeben.

Ja. Man nennt das auch "Psychose".

Zitat:

Original von Tarvoc Zitat: Original von Epic Die dinge sprechen dann für sich selbst, so dass kein zwischenraum ensteht, der fehlinterpretationen zulässt, die sich aus der fremdbestimmung ergeben. Ja. Man nennt das auch "Psychose".

Nein, es nennt sich selbstbewusstsein.

Also ich nenn' das nicht so. Ich glaube auch sonst kaum jemand.

Zitat:

Original von Tarvoc Also ich nenn' das nicht so. Ich glaube auch sonst kaum jemand.

Wahrscheinlich bist du meinen worten auf einer anderen ebene gefolgt.
Im grunde ging es um das "menschenbild".

Zitat
Na sicher doch, und zwar ein "menschenbild", welches aus der eigenen erfahrung und den erlebnissen entspringt.
Dieses ist stes wandelbar und ergänzt sich durch neu hinzukommenden erfahrungen und der guten verarbeitung derselben.
Zudem ist das wort "menschenbild" nicht wirklich zutreffend.

Dass ein individuum selber nachdenkt, das kann doch keine krankheit sein oder?

Eine unmöglichkeit, den fließenden moment des augenblicks in anbetracht aller ganzheit, im zusammenhängenden ganzen ,wörtlich werden zu lassen.
Und doch gela´nge ich in gesprächen mit menschen immer an einem punkt, bei dem sie genau das von mir erwarten.

Zitat:

Original von Epic Dass ein individuum selber nachdenkt, das kann doch keine krankheit sein oder?

Nein, aber dass ein Individuum selbst nachdenkt, führt nicht zur Unvermitteltheit von Erkenntnis. Außer vielleicht zur Unvermitteltheit der Erkenntnis des Cogito (also der Erkenntnis, dass etwas ist, und zwar etwas, das denkt). Aber selbst das nur in gewisser Hinsicht.

Zitat:

Original von Tarvoc Zitat: Original von Epic Dass ein individuum selber nachdenkt, das kann doch keine krankheit sein oder? Nein, aber dass ein Individuum selbst nachdenkt, führt nicht zur Unvermitteltheit von Erkenntnis. Außer vielleicht zur Unvermitteltheit der Erkenntnis des Cogito (also der Erkenntnis, dass etwas ist, und zwar etwas, das denkt). Aber selbst das nur in gewisser Hinsicht.

Man auch auch erfassen ohne denken
SO dass das erfassen sich aus der totalität der unmittelbarkeit der gegenwart ergibt. ^^
Ich nenne es kosmisches bewusstsein.
Nehmen wir einma die samurai als beispiel, die hinterrücks schwerthiebe ausweichen konnten, ohne diese gedanklich und anderweitig zu erfassen.
Wären die durch gedankliche vermitteltheit oder anderweitig abgelenkt , wären sie dazu wahrscheinlich nicht imstande.
Oder siehe hier;
http://www.youtube.com/watch?v=RiGQiRrFt34

Ja. Man nennt das auch "Psychose".

Auch diese worte würde ich vermeiden.
Wenn man mit subsumtionellen funktionen denkt, erschafft man sich zugleich ein filter, das alles dass ausblendet was im augenblick an tatsächlichkeit da ist.

Eine psychose ist keine isolierte einzelne krankheit, vielmehr lässt sich im weitesten sinne sagen , sie ist eine gedankliche ,seelische verzwickung, aus einmaligen individuellen erfahrungen und erlebnissen resultierend.
Daher, gewöhnt man sich an , alles durch korrelationen statisch einordnen zu wollen, dann verpasst man im gleichen zeitpunkt was in der gegenwart des augenblicks faktische tatsache ist.
Zudem ist jede "psychose "einzigartig und individuell, und nicht ein festes klares exaktes etwas das sich empirisch objektiv klar erfassen lässt.

Schlüsselworte; Herz und intuition und erfahrung seiner selbst.

Auch die psychologie ist teilweise noch pséudowissenschaft.
Daher von filtern aller art sollte man sich fern halten.
Anderfalls findet eine verengung der eigenen wahrnehmung statt.

Zitat:

Original von Epic Auch die psychologie ist teilweise noch pséudowissenschaft.

Dein Gerede hingegen noch nicht mal das.

Dein Gerede hingegen noch nicht mal das.

Und schon wieder durch eine Subsumtion gedacht.
was mein gerede wirklich ist, lässt sich nicht erfassen, wenn man es klassifizieren oder sumbsumieren möchte.
Es ist frei von allen statischen starren und geradelinigen gedanklichen konstrukten.

Zitat:

Original von Epic was mein gerede wirklich ist, lässt sich nicht erfassen

Was dein Gerede wirklich ist, lässt sich erfassen.

Na sicher doch, sonst würde ich ja nicht reden und schreiben.

So isses.