Kant's erste Antinomie, Thesis

Kant behauptet, dass unsere Vernunft zwei gegensätzliche Aussagen, die sich widerspruchsfrei und scheinbar zwingend aufstellen lassen, aufstellen kann.

Schauen wir uns mal seine erste dieser Aussagen an:

Thesis: Die Welt hat einen Anfang in der Zeit(, und ist dem Raum nach auch in Grenzen eingeschlossen).

Beweis:

(1) Wenn man annimmt, die Welt hätte keinen Anfang in der Zeit, so folgt:
(2) Bis zu einem jeden Zeitpunkt ist eine Ewigkeit abgelaufen
(3) ,,Ewigkeit" bedeutet eine unendliche Reihe aufeinanderfolgender Zustände.
(3.1) Die Unendlichkeit einer Reihe besteht darin, dass sie durch sukzessive Synthesis niemals vollendet werden kann.
(4) Nun kann aber nach Satz (2) diese Synthesis in jedem beliebigen Zeitpunkt als abgeschlossen gelten.
(5) Folglich ist eine unendlich verossene Weltreihe unmöglich.
(6) Folglich hat die Welt einen Anfang in der Zeit.

ME widersprechen sich 3 bzw. 3.1 und 4. Erst wird behauptet, dass es bei einer unendlichen Welt keinen "Abschluss" irgendeines Zustandes geben kann, aber in 4 wird auf einmal genau das auf einmal behauptet.

Mich überzeugt diese Beweisführung überhaupt nicht, womit die ganze erste Antinomie zusammenbräche. Was meint ihr?

Ich sehe das ähnlich.

Auch wird in (3) der Fehlschluß begangen, von einer Kontinuum-Betrachtung auf ein atomistisches Konstrukt zu "springen."