Materialismus

Heute gibt es den Glaube, dass nur das richtig und wichtig ist, was bewiesen ist und was man sieht in der materiellen Welt. Das zusammenspielend mit dem Materialismus ist ein Phänomen des ,,Westens''.
Im ,,Westen'' ist die Vernunft- auch das Wortwörtliche- vorrangig, im ,,Osten''-also asiatische Länder- ist das Gefühl wichtiger.

Eure Meinungen dazu

Danke für Antworten!!!

Zitat:

Original von nikoweird Eure Meinungen dazu

Soll meine Meinung so umfangreich, ausgearbeitet und durchdacht sein wie das Eingangsposting, oder tut es auch ein kürzerer, lockererer Kommentar?

Okay, das war etwas schnippisch. Du hast eine Behauptung aufgestellt, aber überlässt es jedem selbst, sich dazu was zusammenzureimen. Wie wäre es denn mal mit Beispielen, Belegen, Argumenten? Irgendwas Ausgearbeitetem, womit man arbeiten könnte? Oder ist das schon zu sehr "westliche Vernunft"?

@nikoweird
Dass im "Osten" das Gefühl wichtiger ist, ist ein Klischee, das vielfach einfach nicht mehr stimmt. Asien ist doch nicht nur bevölkert von Indischen Gurus. Die Asiaten sind heute so materialistisch wie wir im Westen. Wobei noch wichtig zu bemerken ist, dass Materialismus eine philosophische und eine umgangssprachlich Bedeutung hat, die unterschieden werden müssen.

Zitat:

Original von Kai Dass im "Osten" das Gefühl wichtiger ist, ist ein Klischee, das vielfach einfach nicht mehr stimmt.

Zu welchem konkret benennbaren Zeitpunkt hat es denn auf welche Weise und in welchem Sinne gestimmt?

ja, also ich hätte gerne Kritik am Materialismus gehört, einfach grundlegende Kritik, nicht diese Kritik, wie sie in Wikipedia steht mit dem ,,Kritik des Materialismus und Ausernandersetzung mit dem Idealismus. Ist zwar auch gut, aber ich will einfach
EURE MEINUNG HÖREN ODER AUCH NICHT...ABER SOFORT!!!!!!!!^^

Grüß!!

Zitat:

Original von nikoweird ja, also ich hätte gerne Kritik am Materialismus gehört

Was nennst du denn "Materialismus"?

Zitat:

Original von nikoweird Heute gibt es den Glaube, dass nur das richtig und wichtig ist, was bewiesen ist und was man sieht in der materiellen Welt. Das zusammenspielend mit dem Materialismus ist ein Phänomen des ,,Westens''.

Genau genommen ist das ein Glaube unter vielen, obschon zugegebenermaßen ein sehr dominanter. Die Dominanz mag v.a. damit zusammenhängen, daß sich die von der modernen Welt erreichten technologischen Standards nur halten und weiter eskalieren lassen, wenn eine hinreichend große Zahl an Personen imstande ist, die realen Funktions-&Wirkungszusammenhänge, welche dahinter stehen, weiterhin nachzuvollziehen und nicht etwa den Effizienzertrag, den Apparaturen gewähren, welche hierauf basieren, als magisch-mystisch Gegebenes bloß zu nutzen und hinzunehmen.

Ob das im Osten wirklich so flächendeckend anders läuft, bliebe bei meinem Erklärungsansatz fraglich. Eher müßte sich dann die herrschende Betrachtungsweise dem Realismus nach dem Grad der Modernisierung annähern.

Zitat:

Original von nikoweird ... im ,,Osten''-also asiatische Länder- ist das Gefühl wichtiger.

Meine Meinung dazu ist dass das nicht der Osten ist, sondern höchstens die verklärte Vorstellung des Westens vom Osten.

Vielleicht ist sogar dieser der Hang zum Exotismus ein steter Begleiter des Materialismus.

Zitat:

Original nikoweird: ich hätte gerne Kritik am Materialismus

Dann kucke hier

Hallo.

Zitat:

Original von nikoweird Heute gibt es den Glaube, dass nur das richtig und wichtig ist, was bewiesen ist und was man sieht in der materiellen Welt.

Ein Versuch:

Wenn man unsere Welt durch ein Vergrößerungsglas beobachten würde sähe man nur Elementarteilchen in unterschiedlicher Anordnung.

Wo aber bleibt so frage ich mich bei dieser materialistischen Auffassung das lebendige Wesen Mensch?

L.G. gbg

Zitat:

Original von gbg Wenn man unsere Welt durch ein Vergrößerungsglas beobachten würde sähe man nur Elementarteilchen in unterschiedlicher Anordnung. Wo aber bleibt so frage ich mich bei dieser materialistischen Auffassung das lebendige Wesen Mensch?

Wenn man eine Apfel unter ein Mikroskop legt, dann sieht man nur Zellen und Säfte.

Wo aber bleibt, so frage ich mich, bei dieser materialistischen Auffassung der Apfel?

Im Ernst, findest du es etwa sonderbar und mensch-spezifisch dass das Untersuchungsgegenstand als Ganzes verlorengeht wenn man nur Bestandteile von ihm betrachtet? Ich finde das nicht sonderbar.

@ Schneemann

Ich weiß schon dass diese Sichtweise reduktionistisch ist und ohne Emergenz, Schneemann.

Aber ich fand es als Philosophielaie zunächst einmal erstaunlich.

P.S.: Denkst Du dass das Ich eine Emergenz der Körperlichkeit ist?
Ich selbst denke eher dass das Leben von Gott her seine Lebenskraft bezieht.

Kurze Erklärung:
Der Beobachter besser das Sunbjekt liegt in Gott und das Beobachtete besser das Objekt liegt im intersubjektiven "Kommunikations- und Handlungsraum"

Das ist wie eine Kongruenz also eine Überlagerung von Subjekt und Gott und ein "schwaches" Verbundensein mit der Umwelt.
Das aber ist das Individuum!

L.G. gbg

Zitat:

reduktionistisch

Das ist ja nachgerade zu einem Schimpfwort mutiert ... obwohl es ja ein hochanständiges Wort ist, was vor Jahren vermutlich kaum jemand außerhalb bestimmter Kreise kannte :-)

Zitat:

Original von gbg Ich selbst denke eher dass das Leben von Gott her seine Lebenskraft bezieht.

Kannst du das in eine überprüfbare Hypothese umformulieren?

@ niko:

"Vernunft" ist genausowenig "materiell" wie "Gefühl".

Man setzt nur allzuoft "Materialismus" mit "Gefühlsosigkeit" gleich, aber, in Wirklichkeit sind "Vernunft" als auch "Gefühl" beides der Materie entgegengesetzte Bewusstseinsformen............
Im Materialismus sind also beide nur Abbilder der Materie.

Gleich kommt die Apostroph-Polizei. Und dann geht's dir an den Kragen :-)

Zitat:

Original von Heinrich Gleich kommt die Apostroph-Polizei. Und dann geht's dir an den Kragen :-)

Bei Archibald sind schon die inhaltlichen Unstimmigkeiten dermaßen massiv, dass sich an einer solchen Formalität gar nicht erst jemand aufhält.

Inhalte... na dann.