Jeder Mensch ist Gut !

Also ich persönliche halte die Menschheit ohnehin für etwas Verwerfliches, aber dass du hier alle Menschen als Gut darstellst ist wirklich ein starkes Stück. Was man an einem Menschen beurteilt ist sein Leben, bestehend aus seinen Entscheidungen, seinem Lebensweg... und wie man im Hinblick darauf solche Leute als "gut" bezeichnen kann, die Spaß daran haben Kinder zu foltern und zu missbrauchen und ihre Taten der Öffentlichkeit präsentieren, ist mir unbegreiflich. Man sage mir wodurch jemand wie Marc Dutroux sein "Gutes" unter Beweis stellt.

@Shui:

Zitat:

Es gibt kein „das Nichts“.

Woher willst du diese Weisheit nehmen?

Zitat:

Ich bezeichne es als vermessen, ein menschliches Leben auf eine Stufe mit deinem Stoffwechselendprodukt zu setzen. Was du da alles raus liest ist erstaunlich. Aber warum sollte ich eine Ansicht erklären, die du mir in den Mund legst, obwohl es nicht die meine ist?

Diese Ansicht folgt unumstößlich aus deiner. Wenn jemand einen Menschen erschießt macht er dies auch nicht um das Leben des Mannes zu retten, welchen er tötet. Man muss das Grundlegende eines Gedankens bewerten.

Zitat:

Oder du erklärst einfach, was du eigentlich sagen willst.

Nein. ^^

Zitat:

Mich interessiert doch nicht, warum du dich dumm stellst oder nicht, sondern nur, worauf du hinaus willst.

Hm, darauf kommst du aber nur, wenn du das eine verstehst.

Zitat:

Das nenne ich lächerlich. Was für eine dämliche Rechtfertigung. Du begründest dein Recht auf Egoismus damit, dass du es auch jedem anderen einräumst, obgleich diese es nicht einmal nutzen wollen? Das ist nicht sozial, das ist bescheuert. Nur weil du jemandem eine Waffe in die Hand drückst, gibt dir das noch lange nicht das recht, diese Person zu erschießen.

Ah, deine Meinung würde ich als Egoismus bezeichnen. Ich sage das es nichts macht, wenn jemand stirbt. Auch nicht wenn ich sterbe. Somit gebe ich jeden die Freiheit jemanden zutöten.
Im Gegensatz zu mir verlangst du aber das jeder deine Ethik übernihmt. Das jeder das Leben des anderen achten muss ist deine Ansicht. Nicht meine. Das du nun aber meinst ich müsste die gleiche Ethik verfolgen wie du halte ich für Egoistisch. Denn nach meiner Weltanschauung kann mein Verhalten nur als sozial eingestuft werden.
Ich weis nicht ob du dieses Zitat in diesem Thread benutzt hast, oder ob es jemand anderes war. Aber auch Zitate die du wohl als richtig bezeichnen wirst widersprechen mir nicht: "Füge keinem anderen etwas zu, das du nicht willst das man dir tut."

Zitat:

Es war nur eine beispielhafte Aufzählung. Marthmagic meinte damit jeden Menschen, in Anlehnung an die aufgeführte These. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen.

Und mehr als das was ich von dieser Aufzählung halte ist auch nicht zusagen.


@SchwarzeGalle:

Zitat:

Also ich persönliche halte die Menschheit ohnehin für etwas Verwerfliches, aber dass du hier alle Menschen als Gut darstellst ist wirklich ein starkes Stück. Was man an einem Menschen beurteilt ist sein Leben, bestehend aus seinen Entscheidungen, seinem Lebensweg... und wie man im Hinblick darauf solche Leute als "gut" bezeichnen kann, die Spaß daran haben Kinder zu foltern und zu missbrauchen und ihre Taten der Öffentlichkeit präsentieren, ist mir unbegreiflich. Man sage mir wodurch jemand wie Marc Dutroux sein "Gutes" unter Beweis stellt.

Du verstehst nur nicht das marthmagic, das Wort gut aufhebt. Er entnimmt ihn jedem Wert. Er könnte genauso gut sagen jeder Mensch ist schlecht. Daher bat er auch um einen neuen Inhaltslosen nicht so stark vorbelasteten Begriff.

Oh, da habe ich wohl was überlesen... bitte um Entschuldigung

Das Gute (*räusper* weil es sowieso kein gut und kein schlecht gibt, schreibe ich einfach mal das Vorteilhafte, für mich) ist ja, daß mir die Worte aus dem Mund genommen werden. Das erspart mir viel Zeit. Ich muß nur lesen. Den Rest spar ich mir und denk mir mein Teil.

Nichtsdestotrotz schreib ich auch mal was meinerseits nieder. Der Beobachter ist Gegenstand: so viel Sinn und Wert wie jede andere Materie ihn uns herum, auch wir selbst sind diese Materie und unterscheiden uns nicht als solche von "unserer" Umgebung d. h. diese gedanklichen Konstrukte sind gar nicht mal real vorhanden, sondern erstellt der Mensch sich selbst in seinem Geist. Das Bewußtsein anderer nicht wahrnehmbar und aus der eigenen Sicht vollkommen egal.

Zitat:

Man muss das Grundlegende eines Gedankens bewerten.

Ich dachte, es gibt kein Wert. Wieso sprichst Du dann von einem solchen? Und dann noch von einem Gedanken der einen Gedanken bewertet ( übelste Heuchlerei ), welches sogar die gleiche Triebfeder sein könnte, aus der die Moral entspringt.

Zitat:

Diese Ansicht folgt unumstößlich aus deiner.

Nachdem ich den bezüglich Satz gute 5 mal gelesen habe, um zu wissen, was du eigentlich sagen willst, nur folgendes:
Ich habe nie gefordert, dass eine Wertung allgemeingültig ist.

Zitat:

Hm, darauf kommst du aber nur, wenn du das eine verstehst.

Ich will nicht darauf kommen, ich will das du ein paar Sätze schreibst, die das erklären. Es ist nicht meine Aufgabe, deine Argumente zu suchen. Entweder sie sind da und jeder kann sie sehen oder sie sind nicht da. Und wenn du sie nicht schreibst, gehe ich eifnach davon aus, da waren auch keine von belang.

Zitat:

Im Gegensatz zu mir verlangst du aber das jeder deine Ethik übernihmt. Du nimmst dir das Recht heraus, aus Lust andere Menschen zu töten, mit der Begründung, sie dürften das selbe bei dir tun.

Ich untersage jedem das Töten, mit der Begründung, dass ich es auch jedem untersage.
Die beiden Positionen sind sich sehr ähnlich. Du zwingst ihnen das Recht zum Töten aus Spaß an der Freude auf, obgleich der Großteil es nicht nutzen wird. Diejenigen jedoch, die es nutzen, werden der Gesellschaft großen Schaden zufügen, sie im Laufe der Zeit gar zerstören. Im Gegensatz dazu schützt meine Position die Gesellschaft. Aber du interessierst dich ja nicht für die Gesellschaft, dafür bist du zu Ich-orientiert, eben einfach viel zu egoistisch.

Zitat:

"Füge keinem anderen etwas zu, das du nicht willst das man dir tut."

Und weiter? *gähn*
Man lernt bereits in jungen Jahren, dass die Welt nicht fair ist, dass nicht alle Menschen gut und empathisch sind, dass es Brutalität, Verbrechen und Lügen gibt.
Würden die Menschen nach der goldenen Regel handeln, wäre meine Position dennoch nicht obsolet, weil du immer noch einzig und allein Lust als Handlungsprämisse förderst. Freut mich ja, wenn du Massenmörder und kranke Serienkiller fördern willst, ich möchte das nicht.

Oh, „das gute“ sowie „das böse“ wird mir noch weiter als eines Rätsel erscheinen.

Wann bin ich “gut“ oder „böse“? Was deutet sein Kopf wenn ich sein handeln für „böse“ empfinde, aber er es für “gut“ erklärt? Wer wird über mich oder ihn richten?

Dem „guten“ folgt „böses“, dem „bösen“ folgt „gutes“ – Und nun?????

Erstellt sich eine Befriedigung in mir auf „gut“ oder „böse“ zu handeln? Was nur ist der Sinn mit dem ich mich beschäftige über zwei Wörter eines Dudens zu schreiben.


Doch spürte ich einst eine Wärme in mir die mächtiger erschien als es meine Vorstellung übertraf. Die Deutung meines Herzens sprach eines Feuers, dass durch meinen Körper züngelte. Die Schmelze im Inbegriff des Wahnsinns. Meine Gedanken so rein und so unschuldig wie die eines Sprösslings.

Und doch, warum wurde dies mir zu meinen Kindesbeinen verwährt? Eine Anklage einer Verblendung - die ich verlor?

Nun, der Versuch missglückte, mich vor einem Feuer oder eines Heizkörpers zustellen um genau diese Wärme zu ertasten. War es nun meine Gier die mich dazu verleitet hat? Wer kann es mir sagen? Und doch wenn, wäre die Antwort als richtig anzusehen? Wer stelle sich bereit als „die Norm“ anzutreten? Und wenn, warum solle ich es annehmen? Gibt es nun „die Normalität“ – wer gibt sie an – wer ist das Mittelmaß?

Die Schule als Sprössling, der ständige Versuch durch die Mauer zu meistern mit einem Schmerz endete. Doch Schmerz und Leid ist es Hoffnung? Was auch immer dieses geschrieben Wort mir an Bedeutung schenkt.

Und doch blieb ich vor einer Abzweigung meines Labyrinthes stehen und lief umher, setzte mich auf einem Stein (der Weisheit?) um meine Überlegung anzustreben. Ich wählte den Weg der mir in Anbetracht meines Denkens als „strahlend“ vorkam. Was wäre geschehen, wenn ich den anderen Weg eingeschlagen hätte? Ist der ausgewählte Weg nun „richtig“? Wäre der „falsche“ Weg eine Irrfahrt meines Ichs? Womöglich der eines undefinierbaren Ideals?

Wer wird über meine Entscheidung, „strahlender“ Weg, urteilen ohne je von mir gehört zu haben? Wird man mich Anklagen ohne meine Spuren begangen zu haben? Verzeihen und Verstehen – eine Irre die in eine Leere stürzt.

Und doch, bin ich selbst dafür verantwortlich was mein Erschaffen ist! Eine Formung meines Selbst. Eine Lebenskunst? Ich werfe verdorbenes hinfort und stürze auf die süße Frucht.


Nun, ich sehe jedes Lebewesen vorerst als einen Sprössling an. So rein und unschuldig in den Sekunden seiner Geburt. Ein nackter Leib in den Armen seiner Mutter. Oder auch nicht? Weis ein Säugling bereits dann was er einmal an Taten begeht? Oder weis es seine Mutter? Seine Gesellschaft? Ich weis es nicht!
Dann sehe ich die Tat die es in seinem späteren Leben besteuert. Nur was ist dazwischen passiert? Von der Unschuld und Reine ins Verderb. Wie soll ich es verstehen? Ich trage nicht seinen Kopf! Ich kann seinen Worten lauschen und doch weis ich nicht wie ich sie verstehen soll. So verwerflich die Tat meines Gedankens empfunden so kann ich nie verstehen können was ihn plagte.

Verzeiht mir, meine Worte sollen keine Entschuldigung eines Verbrechens anderer Mitmenschen sein. Es ist nur die Verwirrtheit in meinem Kopf, der mich ständig dazu verleitet solche Gedanken zuertragen.

Ist in meinen Augen "Schwachsinn", denn im Umkehrschluß kann ich auch behaupten, dass jeder Mensch BÖSE sei, dazu muss ich nicht mal viel argumentieren, sondern nur deine Beispiele von hinten nach vorne lesen.

Richtig ist dagegen, dass es vermutlich keinen Menschen gibt, der in seinem Verhalten bei jeder seiner Handlung destruktiv agiert und somit jemandem schaden zufügt. Wie du richtig aufzeigst, kommt es auf die einzelne Betrachtung der einzelnen Umstände an sich über den einen Urteil zu bilden und dabei hat jeder von uns seine guten und seine bösen Seiten - somit sind wir letztlich eine Summe unseres Handels.

Wobei - die Kriterien gut und böse eher nichts sagen sind, weil sie sich an die Moral anlehnen und die Moral sich einem gewissen Wertewandel ständig unterzieht.

Obzwar ich nicht bibelgläubig oder christlich bin, wohl aber weiß, dass viele derer unter uns weilen, stellte ich mir soeben nach dem Lesen Colosus' Meinung die Frage: Was ist mit Jesus? Wird der nicht gerade zu als Musterbild des Guten (der Moral) angepriesen?

Ich glaube an das Gute... aber nur im menschlichen Geist, welches einzig und allein dort in diesen Individuum haften bleibt, für niemand anderen sichtbar. Die Handlungen aus dem Guten heraus sind neutral. Ich könnte mir noch nicht einmal sicher sein, ob es denn wirklich aus dem Guten heraus kommt... Was ist überhaupt gut? Schnell gelöst, hat schon jeder für sich interpretiert. Doch kann gut/schlecht der neutralen Realität standhalten?

Jedes Wesen ist egoistisch was nicht schlecht sein muß. Selbst wenn gute Taten aus gute Gedanken folgen sollten, ist das egoistisch... aber die Handlungen sind sowieso neutral, sodaß das wahre Gute niemand zu Gesicht bekommen wird. Wie auch, es ist nur ein Gefühl. Dazwischen, also zwischen gute Absicht folgt die neutrale Handlung, die widerum als gut oder schlecht interpretiert wird.

Gruß

Gute Frage - kommt darauf an aus welcher Perspektive man Jesus ansieht, sprich aus christlicher, dann ist er ja an sich nicht den Menschen zu zu rechnen, oder aus der judischen/islamischen, dann ist er ein Prophet und somit wiederum menschlich.

Fall 1, lasse ich mal weg, denn Gott kann man ja nicht mit Menschen gleich setzen. Fall 2 zu betrachten wird ja kritisch, denn rein auf den Berichten aus den unzähligen hl. Schriften, ist erstmal schwer sich einen Urteil zu bilden, denn a) seine Vita weist viele Lücken auf und b) ein "Held" wird immer in einer Erzählung anders emporgehoben.

Aber dennoch, stellst sich die Frage bei all seinen "Tricks" und dabei spreche ich nicht vom Wasser und Wein, sondern von "Herstellung von Essen" und Heilung von Krankheiten oder gar Tod - wieso nimmt er seinen Platz nicht als Führer der Menschen ein und bringt endlich RUHE auf die Erde und sich dann letztlich für den Tod entscheidet?

Nun ja, mag sein dass er doch Gott war und somit wir ihn wieder nicht vergleichen können, oder aber die Geschichten sind leicht übertrieben, wäre ja bei der Bibel nichts neues.

Ja, die Glaubhaftigkeit der Bibel bleibt anzuzweifeln, aber ein Zweig dieser Frage schlägt ins andere Extrem um. Jesu' Taten nach Überlieferung sind moralisch hochwertig... wenn es jedoch wie einige vor mir schrieben kein Gut und kein Böse gäbe und die Moral jenseits beider Extreme liege... war Jesus dann böse?

Zitat:

Original von SchwarzeGalle ... mir schrieben kein Gut und kein Böse gäbe und die Moral jenseits beider Extreme liege... war Jesus dann böse?

An was gemessen?

Das ist ja hier die essenzielle Frage, woran man Gut und Böse zu messen hat. "Eine Summe der Handlungen" oder so ähnlich, wurde zuvor bereits gesagt, finde ich eine sehr schöne Definition.

"Summe der Handlungen" ist nur eine Aufsummierung und nur dienlich zum urteilen - aber woran willst du letztlich messen ob jemand gut oder böse ist?

@Sun:

Zitat:

Ich dachte, es gibt kein Wert. Wieso sprichst Du dann von einem solchen? Und dann noch von einem Gedanken der einen Gedanken bewertet ( übelste Heuchlerei großes Grinsen ), welches sogar die gleiche Triebfeder sein könnte, aus der die Moral entspringt.

Lol, da hast du mich jetzt aber kalt erwischt. ^^ Ja ja, der glorin ist ein Heuchler. Hm, eigentlich müsste ich dir jetzt wegen Beleidigung mit einem Gerichtsverfahren drohen. Aber das lasse ich mal lieber! ^^


@Shui:

Zitat:

Ich will nicht darauf kommen, ich will das du ein paar Sätze schreibst, die das erklären. Es ist nicht meine Aufgabe, deine Argumente zu suchen. Entweder sie sind da und jeder kann sie sehen oder sie sind nicht da. Und wenn du sie nicht schreibst, gehe ich eifnach davon aus, da waren auch keine von belang.

Gebe ich keinen weiteren Kommentar mehr dazu ab.

Zitat:

Ich untersage jedem das Töten, mit der Begründung, dass ich es auch jedem untersage.

Oh das ist aber eine gute Begründung. Ich verbiete jemanden frei zudenken, weil ich es jeden verbiete. Jetzt stellt sich natürlich immer noch die Frage warum du es jeden verbietest.

Zitat:

Die beiden Positionen sind sich sehr ähnlich. Du zwingst ihnen das Recht zum Töten aus Spaß an der Freude auf, obgleich der Großteil es nicht nutzen wird.

Nein ich zwinge es ihnen nicht auf. Mir ist nur egal ob sie es machen, oder nicht. Also toleriere ich dies. Du verbietest es aber dies ist ein riesen Unterschied.

Zitat:

Im Gegensatz dazu schützt meine Position die Gesellschaft. Aber du interessierst dich ja nicht für die Gesellschaft, dafür bist du zu Ich-orientiert, eben einfach viel zu egoistisch.

Oh, du schützt die Gesellschaft. Wie edel von dir! Ich sage aber das unsere Gesellschaft unwichtig ist. Somit muss sie auch nicht geschützt werden. Somit bin ich weit aus weniger egoistisch als du. Denn als Teil von ihr willst du sie schützen, das dabei die Umwelt zerstört wird nimmst du gerne in Kauf. Somit bist du eher der Egoist.

Zitat:

Freut mich ja, wenn du Massenmörder und kranke Serienkiller fördern willst, ich möchte das nicht.

Will ich doch gar nicht. Ich gebe ihn nur das Recht dies zusein.

Zitat:

Original von glorin Hm, eigentlich müsste ich dir jetzt wegen Beleidigung mit einem Gerichtsverfahren drohen. Aber das lasse ich mal lieber! ^^

Gerichtsverfahren?
Möchtest Du mir das recht nehmen das zu tun oder zu laßen was ich möchte, wenn denn sowieso nichts dagegen spricht?

Außerdem ist ein Gerichtsverfahren solcher Lappalien wegen, reinste Zeit- und Geldverschwendung...

Zitat:

Gerichtsverfahren? RoFL Möchtest Du mir das recht nehmen das zu tun oder zu laßen was ich möchte, wenn denn sowieso nichts dagegen spricht? Zwinker

Oh, nein dies war nur eine Anspielung auf einen bestimmten User hier im Forum. Da aber eh nichts dagegen spricht und vorallem nicht gegen Beleidigungen die gegen mich gerichtet sind halte ich es nicht für nötig ein Gericht einzuschalten. Also lasse ich es lieber. <zwinker zurück>

Naja 'ne Beleidigung sollte das denn doch nicht sein. Es ging ja nicht um Deine Person, sondern nur um Deine Aussage bzw. ein Widerspruch der in dieser Aussage enthalten ist. ^^

Was sind Beleidigungen?
Verbal: Schwingungen in der Luft
geschrieben: Symbole die es zu entziffern gilt

Zitat:

Naja 'ne Beleidigung sollte das denn doch nicht sein. Es ging ja nicht um Deine Person, sondern nur um Deine Aussage bzw. ein Widerspruch der in dieser Aussage enthalten ist. ^^

Achso. Dann weis ich ja das ich es richtig verstanden habe.

Ist das gerade nicht irgendwie Smaltalk?

Zitat:

Ist das gerade nicht irgendwie Smaltalk?

Volle Kanne ist das Small Talk, aber frag nur nicht nach Sonnenschein... der wird heut' nicht sein...