@Quirm:
| Zitat: |
| der Witz daran ist, dass Du überhaupt darauf eingehst; selten so gelacht...echt mal ! |
Hat mein Beitrag schon einmal etwas geleistet!
@Shui:
| Zitat: |
| Richtig. Was sonst sollte diesem Gewerbe näher liegen, als das Verkaufen von Würfelspielen? Als nächstes kommt noch irgendein Depp daher gelaufen und behauptet, Killerspiele würden nicht zu einer Karriere in der Armee oder einem Amoklauf animieren. |
Das Problem ist das einige soetwas ernst meinen. Oder dies glauben, ohne sich selber weiter zuerkundigen.
@Violess warlorD:
| Zitat: |
| mal ganz im ernst: bist du sicher, dass du keine leeren packungen gekauft hast? |
Ja, ausserdem 3€ Porto nenne ich nicht wirklich gekauft. ^^
| Zitat: |
| ps: jay ray hat deine ursprüngliche frage ganz gut beantwortet... |
Jo, deswegen habe ich seinen Beitrag auch nicht weiter aus einander genommen und ihn erst einmal hingenommen.
| Zitat: |
| und zu R.S. kommentar: das du dich so aufregst ist verständlich, aber es ist auch ein bischen übertrieben. reg dich nicht auf, das ist schlecht fürs herz, und du wirst dir im alter selbst dankbar sein wenn du dein herz geschont hast großes Grinsen |
Wenn ich wirklich am Herz im Alter sterben sollte, finde ich das auch nicht weiter schlimm. Nicht der Tod ist grausam, sondern das Sterben. Und wenn doch, auch egal. Dann bin ich schließlich Tod.
| Zitat: |
| ich glaube r.s. wollte dich nicht verleumden oder rufmorden, er wollte dir nur auf eine etwas schräg-humorige, sarkastische art und weise verdeutlichen, das es ethisch halt nicht wirklich korrekt ist, fehler anderer leute auszunutzen... ich habs jedenfalls so verstanden und fands eigentlich ganz lustig. so ein humor ist sicherlich nicht jedermanns sache, und man kann sicher auch darüber diskutieren ob es ethisch ok ist, auf eine aufrichtig gestellte frage mit distanziertem sarkasmus zu reagieren, aber ich glaube nicht, dass r.s. es böse gemeint hat.. |
Das er es böse gemeint hat will ich ihn auch nicht vorwerfen. Aber es wäre ja noch schlimmer, wenn er dies unabsichtlich gesagt hat. Sollte es Sarkasmus sein, ist er auch dieser als solcher zukenzeichnen. z.B. mit "<Achtung Ironie>"
| Zitat: |
| und wegen des "vorwurfs" der kriegsspiele: also ich spiele, zumindest am pc, gerne kriegs- (suddenstrike, blitzkrieg u.ä.) und sogar killerspiele (doom, Counterstrike). na und, was soll daran grundsätzlich schlimm oder verkehrt sein? das sind nur pixel und geschicklichkeitsübungen bzw., im falle der strategiespiele, intelligenztraining... |
Ich habe auch nichts gegen Kriesspiele. Aber etwas dagegen sie mit falschen Informationen zu bestücken und somit ein Verbot zu legitimieren.
@Reinhard Schauer:
| Zitat: |
| Hallo glorin, verleumden, rufmorden, beleidigen, unterstellen, alles nicht meine Absicht. |
Hätte mich auch gewundert. Es geht mir mehr darum das dies als solcher aufgefasst werden kann. Und dies kann er auf jeden Fall. (siehe mein Beispiel.) Sollte jemand das Spiel nicht kennen (die Spiel Rebublik) ist dies wie gesagt sehr negativ für mich. Und unabsichtlich kann man sehr gut gerade durch Sarkasmus ausversehen beleidigen.
| Zitat: |
| Informiert habe ich mich schon und dabei erfahren, dass diese Spiele Weiterentwicklungen des sog. Kriegsspiels sind, das Anfang des 19. Jhderts von Baron von Reisswitz entworfen wurde, um Offiziere in kriegerischen Strategiefragen zu üben. |
Jo, soweit richtig.
| Zitat: |
| Der Kern kann ja nicht ganz verschüttet sein. |
Der Kern liegt darin ein Würfelspiel mit Figuren zu spielen. Der von dir angesprochene Kern, ist soweit noch vorhanden, das weiterhin oft "Kriegsspiele" mit ihnen gespielt wird. Aber es gibt mitlerweile auch ganz andere Tabletopspiele. Du kannst auch nicht sagen das alle Kartenspiele dem Glücksspiel wegen gespielt werden, oder? ^^
| Zitat: |
| Und was sollte jemand mit so vielen Boxen machen, die er ja vorher nicht gebraucht hat und nur deshalb genommen hat, weil sie falsch ausgezeichnet waren. |
Die Boxen haben alle einen anderen Inhalt. Also unterschiedliche Figuren.
| Zitat: |
| Man erlaube mir doch, zwischen beidem einen Zusammenhang zu erkennen, da es sich ja um ein und dieselbe Person handelt. Ich sehe es eben so , dass, wenn jemand auf seinem Recht unnötigerweise beharrt und den eigenen Vorteil so nachhaltig im Auge hat, das auch ein Charaktermerkmal sein kann. |
Das ich gut handeln kann, gebe ich gerne zu. (Dies ist aber schwer über das Internet, eigentlich nur in Foren-Marktplätzen möglich.) Das man einen Vorteil für sich ausnutzt, muss aber noch lange nicht als Merkmal ansehen, ich denke dies macht so gut wie jeder.
| Zitat: |
| Letztlich hast Du Dich ja durch diesen Thread zur freien Meinungsbildung angeboten. Und mit dem Beleidigtsein ist es eben so, wenn die Aussage stimmt, erwidert man lieber nichts, stimmt sie nicht, was gehts einen dann an. |
Ein Politiker liest diesen Thread. Liest Tabletop = Killerspiele. (Oh nein!) Er läuft zu Hart aber Fair die Veranstalten eine Gesprächsrunde: Tabletop verbieten. (Die Mehrheit ist dafür.) Warum? Es werden alle möglichen Fakten verdreht und zusammen gefügt. Ähnlich der Diskussion bei Hart aber Fair: "Killerspiele" (Auch die Inhalte maßgeblich verändert!)
Aber es muss noch nicht einmal so weit gehen, jemand der neu im Forum ist liest diesen Beitrag. Hällt mich für Kriegsgeil und behandelt mich dem entsprechend auch so.
| Zitat: |
| Ganz ernsthaft und ohne misszuverstehenden Humor |
... ist mir Willkommen. Ist man in bestimmten Kreisen, auch anderer. Aber hier leider nicht. Ich kenne dich kaum. Ich kann nicht sagen wie sehr du das Ernst meinst und das kann auch kein anderer hier.
PS. freie Meinungsäußerung ist mir immer Willkommen. Solange sie keine Menschenwürde verletzt. Oder jemand anderes dazu anstiftet die Menschenwürde dadurch zu verletzen. Letzteres ist aber nur gegeben, wenn der Dritte erst durch den Beitrag zu der Meinung kommt die Würde zu verletzen.
Bsp. Dieser Satz ist OK: Das Christentum wirft Wiedersprüche auf und diesen sollte man einmal auf den Grund gehen.
Dieser Satz ist nicht Ok: Das Christentum ist ein Wiederspruch in sich, seine Anhänger predigen Liebe, doch warten in Wirklichkeit nur voller Hungrigen Gier einen neuen Krieg anzufangen um deine Religion zu vernichten.
Aber das führt etwas in die falsche Richtung. Genauso gut könnte man fragen, was denn am Feudalismus falsch war. Man maskiert damit ja doch nur, dass hinter dem "ethischen" Statement konkrete ("politische") materielle Interessen stehen. "Kapitalismus" ist aber hier sowieso nur ein Schlagwort...