Wahlen

In Deutschland darf man ab 16 bzw. 18 wählen gehen. Man geht davon aus dass, das Alter etwas über die Mündigkeit(also das Verständnis der Politik) der Bevölkerung aussagt.

In meinen Augen ist das vollkommener Blödsinn . Ich kenne genug Leute die mit 15 schon mehr Grips haben als andere mit 30 Jahren. Ich gebe zu, dass das Alter im Zusammenhang mit der Mündigkeit steht allerdings darf es nicht zum einzigen Kriterium für die Wahlberechtigung werden.

Um Autofahren zu dürfen muss ich eine Führerscheinprüfung bestehen damit ich andere nicht unnötig durch Unwissenheit schade(z.B. nicht zu wissen was ein Schild für eine Bedeutung hat).
Hier nun mein Vorschlag: Man führt eine "Wahlprüfung" ein die Aussagt ob ich Mündig oder Unmündig bin. So bewahrt man die Gesellschaft vor Menschen die sich aufgrund falscher Informationen(NPD Wahlwerbung etc.) beeinflussen lassen.

Diese Prüfung handelt beispielsweise über grundlegende Elemente der Demokratie oder ähnliches.

Dies ist vielleicht schwierig in der Realität umzusetzen und Logistisch nicht einfach aber ich bin der Meinung es ist notwendig um Deutschland zu verbessern.

Zitat:

Hier nun mein Vorschlag: Man führt eine "Wahlprüfung" ein die Aussagt ob ich Mündig oder Unmündig bin.

Jo. Gute Möglichkeit um zu garantieren, dass auch ja nur die Leute wählen, die uns in den Kram passen.
Du übersiehst, dass das Kriterium für "Mündigkeit" (egal welches du nimmst) in jedem Falle selbst ein Politikum darstellt.

Zitat:

Diese Prüfung handelt beispielsweise über grundlegende Elemente der Demokratie oder ähnliches.

Was sind denn so die "grundlegenden Elemente der Demokratie"? Vielleicht u.A. auch gleiche und freie Wahlen?

Zitat:

So bewahrt man die Gesellschaft vor Menschen die sich aufgrund falscher Informationen(NPD Wahlwerbung etc.) beeinflussen lassen.

Diesen Gedanken halte ich für hochgradig gefährlich. Sehen wir mal von den Schwierigkeiten ab, dass ein solcher "Test" unweigerlich eine Bevorzugung oder Benachteiligung der einen oder der anderen politischen Einstellung nach sich zöge, so ist genau DAS nicht der Weg einer Demokratie, Leuten mit einer anderen politischen Meinung oder Überzeugung (oder, allgemeiner, Leuten, die einfach nicht die etablierten Parteien wählen, aus welchen Motiven auch immer), einfach das Wahlrecht zu entziehen. Was du forderst, ist: Leute, die aus deiner Sicht politisch unfähig sind, einfach zu ignorieren. Demokratie ja, aber nur für die, die deiner Meinung sind? Wenn schon, dann aber auch richtig, will ich doch meinen.
"Deutschland verbessern"... jaja, schöner Traum. Genau das gleiche hat die NPD übrigens auch vor. Merkst du was? So, wie du das hier ausführst, funktioniert Demokratie jedenfalls nicht.

Zitat:

Was sind denn so die "grundlegenden Elemente der Demokratie"? Vielleicht u.A. auch gleiche und freie Wahlen?

Nein das sind keine Kriterien, in der Antike wurde die Demokratie immerhin erfunden und da durften Sklaven, Frauen und Kinder nicht wählen.

Vielleicht sollte ich Ergänzen das der Test weder beeinflussen noch lenken soll. Er enthält weder Meinungen noch nimmt er Bezug auf die jetzige Politik. Die Meinung bildet sich jeder selber allerdings dürfen nur Leute wählen die genug wissen um sich eine Meinung bilden zu können und sie nicht einfach übernehmen.

Zitat:

"Deutschland verbessern"... jaja, schöner Traum. Genau das gleiche hat die NPD übrigens auch vor. Merkst du was?

das will nicht nur die NPD sonder jede Partei

Man erreicht eben einfach keine Mündigkeit durch Entmündigung.

Zitat:

Original von Wie(so)? Zitat: Was sind denn so die "grundlegenden Elemente der Demokratie"? Vielleicht u.A. auch gleiche und freie Wahlen? Nein das sind keine Kriterien, in der Antike wurde die Demokratie immerhin erfunden und da durften Sklaven, Frauen und Kinder nicht wählen.

Vermutlich ahnte man bereits damals, dass gerade diese Schichten sonst die NPD gewählt hätten.

Zitat:

Original von Wie(so)? Nein das sind keine Kriterien

Doch. Doch, das sind sie.

Zitat:

Original von Wie(so)? in der Antike wurde die Demokratie immerhin erfunden und da durften Sklaven, Frauen und Kinder nicht wählen.

Soll das auch nur im Ansatz sowas ähnliches wie ein Argument sein? Schwer zu glauben...

Was wir heute Demokratie nennen wurde nicht in der Antike erfunden.

soso Demokratie ist meines Wissens die Volksherrschaft und nicht die der Gesamtheit. Ausserdem werden durch alterbeschränkungen bei Wahlen auch Menschen endmündigt.

Das gleiche gilt für Geistig gestörte Menschen. Sie dürfen auch nicht Wählen da man davon ausgeht das sie keine Vernünftige Entscheidung treffen können.

Zitat:

Original von Wie(so)? Demokratie ist meines Wissens die Volksherrschaft und nicht die der Gesamtheit.

Deines Wissens. Tja, soso. Und "Volk" und "Gesamtheit" - erklär mal, was du damit meinst und in welcher Beziehung beides zueinander steht.

Zitat:

Original von Wie(so)? Ausserdem werden durch alterbeschränkungen bei Wahlen auch Menschen endmündigt. Das gleiche gilt für Geistig gestörte Menschen.

Unglücklicherweise, ja. Ist leider nur sehr schwer anders handhabbar. Übrigens ist das trotzdem beides keineswegs unproblematisch.

Zitat:

Demokratie ist meines Wissens die Volksherrschaft und nicht die der Gesamtheit

soll heißen das in einem Land bestimmte Gruppen regieren und nicht alle Gruppen.
In Deutschland wären das die über 18 jährigen und die geistig gesunden Menschen. Aber das sind nicht ALLE menschen in Deutschland.

Deutschland nennt sich trotzdem Demokratisch oder irre ich mich da?

Zitat:

Unglücklicherweise, ja. Ist leider nur sehr schwer anders handhabbar. Übrigens ist das trotzdem beides keineswegs unproblematisch.

Doch. Denn damit sind wir wieder bei der Entmündigung. Der Test richtet sich nicht auf die Biologischen Merkmale eines Menschen sondern auf die Geistigen was ich für sinnvoller erachte.

Zitat:

Original von Wie(so)? Zitat: Demokratie ist meines Wissens die Volksherrschaft und nicht die der Gesamtheit soll heißen das in einem Land bestimmte Gruppen regieren und nicht alle Gruppen.

Meine Güte. Du bist aber schon ein großer Freund völliger Vagheit, oder? In einem totalitären Terrorregime regieren auch "bestimmte Gruppen".

Zitat:

Original von Wie(so)? In Deutschland wäre das die über 18 jährigen, geistig gesunden Menschen, und die mit Deutscher Staatsbürgerschaft.

Quatsch. Regieren tut in Deutschland die Regierung. Deswegen heißt sie nämlich Regierung: weil sie regiert. Was du meinst, ist die Wahlberechtigung.
Übrigens ist Regierung auch nicht das selbe wie Herrschaft. Bist du wirklich sicher, dass du deinen "Test" bestehen würdest?

Zitat:

Original von Wie(so)? Deutschland nennt sich trotzdem Demokratisch oder irre ich mich da?

Deutschland kann sich in der Tat mit einer gewissen Berechtigung so nennen, ja. Was nicht heißt, dass es in unserem Land, unserem Staat und unserer Gesellschaft nicht auch Strukturen gäbe, die von demokratischen Gesichtspunkten aus betrachtet zumindest problematisch sind.

Zitat:

Meine Güte. Du bist aber schon ein großer Freund völliger Vagheit, oder? In einem totalitären Terrorregime regieren auch "bestimmte Gruppen".

nunja ich hab das doch an einem beispiel erörtert. soll ich jetzt alle wahlberechtigten Gruppen jeder Demokratie aufzählen?

Zitat:

Quatsch. Regieren tut in Deutschland die Regierung. Deswegen heißt sie nämlich Regierung: weil sie regiert. Was du meinst, ist die Wahlberechtigung.

Da hast du Recht.

Zitat:

Ich frage dich nochmal: Bist du sicher, dass du deinen "Test" bestehen würdest?

nein. Aber dann könnte ich lernen und irgendwann so klug wie du werden um wählen zu dürfen.

Zitat:

Original von Wie(so)? nunja ich hab das doch an einem beispiel erörtert. soll ich jetzt alle wahlberechtigten Gruppen jeder Demokratie aufzählen?

Nein. Vor allem würde das gar nichts helfen. Es geht darum, die begriffliche Abgrenzund deines Demokratiebegriffs scharf zu machen.

Zitat:

Original von Wie(so)? Nein. Aber dann könnte ich lernen und irgendwann so klug wie du werden um wählen zu dürfen.

Netter Versuch, aber ich hab' absolut kein Problem damit, dass du wählen darfst. Vorschlag abgelehnt.

Die Problematik tritt auch erst dann auf wenn es zu spät ist. Wenn eine Partei solange Propaganda betreibt das alle(bitte nicht falsch verstehen) dummen Leute sie wählen weil sie glauben es sei die richtige Entscheidung zu treffen, dann könnte es zu spät sein.

PS: Ich denke das Menschen die unmündig sind leichter zu beeinflussen sind als mündige

Zitat:

Nein. Vor allem würde das gar nichts helfen. Es geht darum, die begriffliche Abgrenzund deines Demokratiebegriffs scharf zu machen.

Das könnte schwierig werden. Es gibt die Demokratie in vielen Formen. Manchmal auch als schein Demokratien. Ich kann also nicht allgemein festlegen was Demokratisch ist und was nicht. wenn du es mir sagen kannst dann nur raus damit.

Zitat:

Original von Wie(so)? Ich kann also nicht allgemein festlegen was Demokratisch ist und was nicht.

Es geht auch nicht um allgemeine Festlegung, sondern darum, aus der völligen Vagheit rauszukommen. Mache dir klar, was du ausdrücken willst.

Zitat:

Ist ja nicht so, als wären intelligente oder gebildete Leute irgendwie auf magische Weise gegen Propaganda komplettgeschützt.

Komplett geschützt würde ich nicht sagen aber ich denke sie können bessere Entscheidungen treffen. Glaubst du ein Chemiker versteht mehr von Chemie als ein Physiker? Wenn ja müsstest du auch glauben das gebildete mehr von Politik und Wirtschaft verstehen und somit besser Entscheiden welche Auswirkungen eintreffen falls eine Partei an die Macht kommt.

Zitat:

Es geht auch nicht um allgemeine Festlegung, sondern darum, aus der völligen Vagheit rauszukommen. Mache dir klar, was du ausdrücken willst.

ich werde mich bessern.

Zitat:

Original von Wie(so)? Komplett geschützt würde ich nicht sagen aber ich denke sie können bessere Entscheidungen treffen.

Ja. Aber es geht doch um Mündigkeit und Demokratie, oder? Und da muss man davon ausgehen, dass schon die demokratische Entscheidung selbst auch unabhängig von ihrem Ergebnis einen Eigenwert besitzt. Das heißt, eine demokratische Entscheidung kann in vielen Fällen einer diktatorisch getroffenen Entscheidung vorzuziehen sein, selbst wenn sie ein "schlechteres" Ergebnis hervorbringt. Die Frage ist nämlich auch: schlechter im Hinblick worauf?

Zitat:

Original von Wie(so)? Glaubst du ein Chemiker versteht mehr von Chemie als ein Physiker? Wenn ja müsstest du auch glauben das gebildete mehr von Politik und Wirtschaft verstehen und somit besser Entscheiden welche Auswirkungen eintreffen falls eine Partei an die Macht kommt.

Dass ein Politikwissenschaftler sehr wahrscheinlich mehr von Politik versteht als z.B. ein Mechaniker oder ein Zahnarzt, ist eine relative Banalität. Aber selbst Politikwissenschaftler haben keine Kristallkugeln. Und es ist durchaus nicht so als hätten sich z.B. im dritten Reich nicht auch viele Akademiker von Hitler blenden lassen. Denk nur an Heidegger oder Carl Schmitt. Okay, bei denen war das irgendwie schon so ein Bisschen angelegt. Aber das waren ja nicht die einzigen.

Zitat:

Dass ein Politikwissenschaftler sehr wahrscheinlich mehr von Politik versteht als z.B. ein Mechaniker oder ein Zahnarzt, steht außer Frage. Aber selbst Politikwissenschaftler haben keine Kristallkugeln. Obwohl zugegebenermaßen manche von uns sich aufspielen, als hätten sie welche...

Deswegen sagte ich besser und nicht perfekt. wäre ja auch langweilig wenn jeder alles wüsste.
dennoch halte ich sie für sinnvoll. Es ist bestimmt kein Zufall das die Zahnärzte nicht unser Land regieren. Ich denke wir alle halten die Politiker für qualifizierter(zumindest meistens ) als den Durchschnitts Bürger.

Zitat:

Ja. Aber es geht doch um Mündigkeit und Demokratie, oder? Und da muss man davon ausgehen, dass schon die demokratische Entscheidung selbst auch unabhängig von ihrem Ergebnis einen Eigenwert besitzt. Das heißt, eine demokratische Entscheidung kann in vielen Fällen einer diktatorisch getroffenen Entscheidung vorzuziehen sein, selbst wenn sie ein schlechteres Ergebnis hervorbringt. Die Frage ist nämlich: schlechter im Hinblick worauf?

Mir geht es um die Qualität der Entscheidung. Ich würde mal spontan sagen das mündige Wähler bessere Entscheidungen für das allgemein wohl treffen können. Ich unterstelle ja nicht das die unmündigen Deutschland absichtlich schädigen wollen sondern dass sie nicht absehen können was aus ihrer Entscheidung heraus passiert.

Zitat:

Und es ist durchaus nicht so als hätten sich z.B. im dritten Reich nicht auch viele Akademiker von Hitler blenden lassen. Denk nur an Heidegger oder Carl Schmitt. Okay, bei denen war das irgendwie schon so ein Bisschen angelegt. Aber das waren ja nicht die einzigen.

das verdanken wir allerdings der Wagenburgmentalität die gebildeten(und meistens auch reichen) hatten einfach um ihren Status angst und hab mitgemacht. Ich denke sie wussten das es nicht richtig war.

Zitat:

Original von Wie(so)? dennoch halte ich sie für sinnvoll.

Ich halte Politikwissenschaftler auch für sinnvoll. Sonst würde ich das Fach nicht studieren. Aber das war ja auch nicht die Frage...

Zitat:

Original von Wie(so)? Es ist bestimmt kein Zufall das die Zahnärzte nicht unser Land regieren.

Politikwissenschaftler regieren zum Glück auch nicht unser Land. Unsere derzeitige Kanzlerin hat z.B. Physik studiert.