Der Raubmord

Ein Mann begeht einen schweren Raubmord. Kurz darauf steht er deshalb vor Gericht. Der oberste Richter urteilt.: > Wenn du in deinem nächsten Satz die Warheit sagst, wirst du erschossen, solltest du in deinem nächsten Satz lügen, wirst du erhängt.<

Was muss der Mann sagen, um weder erhängt noch erschossen werden zu können?
Bedingungen: Der Mann muss etwas sagen!
Der Richter weiß hunderprozentig, ob er die Warheit sagt oder lügt! Der Mann muss eine eindeutige Aussage machen!

Zitat:

Original von Monte Christo Ein Mann begeht einen schweren Raubmord. Kurz darauf steht er deshalb vor Gericht. Der oberste Richter urteilt.: > Wenn du in deinem nächsten Satz die Warheit sagst, wirst du erschossen, solltest du in deinem nächsten Satz lügen, wirst du erhängt.< Was muss der Mann sagen, um weder erhängt noch erschossen werden zu können? Bedingungen: Der Mann muss etwas sagen! Der Richter weiß hunderprozentig, ob er die Warheit sagt oder lügt! Der Mann muss eine eindeutige Aussage machen!

Hmm. Eig ganz einfach?
Ich werde erhängt.

Beim nächsten Fall ist der Richter schlauer und erklärt dem Angeklagten dasgleiche wie oben, aber nun - so die Bedingung - soll der nächste Satz weder falsch, wahr, widersprüchlich oder sinnlos sein (und er muss natürlich was sagen). Was sagt der clevere Angeklagte?

Wie spät ist es?
Denn faktisch besitzen Fragen keinen Wahrheitswert, können also weder wahr noch falsch und somit auch nicht widersprüchlich sein. Und zu wissen wie spät es ist kann nie schaden, sinnlos wäre es also auch nicht.

Auch dieser Angeklagte kam damit auf freien Fuß. Nun aber verschärft der mittlerweile perplexe Richter die Bedingungen nochmals. Nun muss der Angeklate etwas sagen, dass

1. weder wahr noch falsch,
2. nicht widersprüchlich,
3. nicht sinnlos ist und er muss
4. einem Aussagesatz in der Form "Subjekt-Prädikat-Objekt" entspricht.

Dann käme er frei. Was sagt der Angeklagte?

Geht eine Frau zum Arzt. Der Arzt fragt die Patientin: "Was kann ich für Sie tun?"
Darauf antwortete die Patientin: "Herr Doktor, ich habe vor einer Woche aus Versehen einen Zehn-Euro-Schein gegessen und wenn ich jetzt auf Toilette gehe, kommt nur Kleingeld raus!"
Da antwortete der Arzt: "Liebe Frau, das ist doch kein Wunder, Sie sind ja auch in den Wechseljahren!"

Für den Laien: Das ist ein Witz.
Witze besitzen keinen Wahrheitswert, dieser ist in Form einer Aussage formuliert und da Witze dem Amüsement dienen, sind sie auch nicht sinnlos.


Geht dem Richter langsam die Puste aus?

Hm...dein Witz besteht aus mehreren Aussagen, die wahrheitsfähig sind. Dass diese Aussagen neben ihrer Behauptung einen weiteren Zweck haben (zum Lachen anzuregen) ändert daran nichts. Die meisten Aussagen haben neben der Aussage an sich noch Zwecke, zB jmd. zu überzeugen, jmd. zu verletzen, jmd. erheitern, jmd. beleidigen, jmd. verunsichern, jmd. zu täuschen usf usf.

Der Angeklagte wurde übrigens erschossen, weil sich im Zuge der Ermittlungen herausstellte, dass sich dieser Fall tatsächlich mal so abspielte.

Ich glaube es war Austin, der bemerkte, dass das meiste was wir in unseren Sprachspielen tun, gar nicht den Anspruch hat, eine wahre Aussage zu machen, außer, dass es eben wahr ist in dem Sinne, dass man meint, was man sagt: „Gibst Du mir bitte das Salz?“ „Ich friere“ „Was sollen wir fernsehen?“ „Wie wohl das Wetter wird?“ „Gut, das jetzt Obama dran ist“ „Auf dem Campingplatz in Bozen liegen die Toiletten separat.“

Zitat:

Original von Pippen 1. weder wahr noch falsch, 2. nicht widersprüchlich, 3. nicht sinnlos ist und er muss 4. einem Aussagesatz in der Form "Subjekt-Prädikat-Objekt" entspricht. Was sagt der Angeklagte?

Ich an seiner Stelle würde sagen: "Ich heiße Rhetorix".

Zitat:

Der Angeklagte wurde übrigens erschossen, weil sich im Zuge der Ermittlungen herausstellte, dass sich dieser Fall tatsächlich mal so abspielte.

Genau und Schweine fliegen, weil ihnen der Boden zu blau ist jeden Winter in den Westen.

Zitat:

Die meisten Aussagen haben neben der Aussage an sich noch Zwecke

Dann verbiete die doch auch noch. Als ob das jetzt meine Schuld wäre, dass die Aussagen nicht sinnlos sind.

Zitat:

dein Witz besteht aus mehreren Aussagen, die wahrheitsfähig sind.

Dann such dir halt nen andren, es ging nur darum, dass es ein Witz sein sollte.
Abgesehen davon stimmt das nicht, die einzelnen Sätze sind nicht ohne den Zusammenhang betrachtbar.

@Rhetorik: Das ist doch eine ganz normale Aussage, die wahrheitsfähig ist?

@shui: Bedingung Nr. 4 sagt aus, dass der Angeklagte nur Aussagen treffen darf. Das hast du mit dem Witzszenario getan, aber alle diese Aussagen sind natürlich wahrheitsfähig. Punkt. Dass das Ganze ein Witz sein sollte, spielt also keine Rolle.

Wer hat noch ne Lösung?

Mach deine Augen auf, dann siehst du, dass die einzelnen Aussagen ohne den Zusammenhang keinen Sinn ergeben.

Kennst du wenigstens selbst eine Lösung oder hast du dir nur unsinnige Bedingungen ausgedacht, damit es auch ja keiner lösen kann, weil du schlicht jede Möglichkeit ausschließt?

@shui: Du bist nur einer von diesen schlechten Verlierern, die nicht einsehen wollen, dass es nicht reicht. Dein Konzept, nicht-wahrheitsfähige Sätze zu finden, wurde durch Bedingung Nr. 4 jedenfalls soweit eingeschränkt, dass Witze, Fragen, Sollens-Normen ff. nicht funzen.

Natürlich gibt es eine Lösung. Sie ist sogar recht einfach.

Zitat:

Du bist nur einer von diesen schlechten Verlierern

Zum Glück bist du geeignet, solche Einschätzungen zu treffen.

Zitat:

@Rhetorik: Das ist doch eine ganz normale Aussage, die wahrheitsfähig ist?

Dann bestimm doch mal den Wahrheitswert.

Zitat:

Original von Rhetorix Zitat: 1. weder wahr noch falsch, 2. nicht widersprüchlich, 3. nicht sinnlos ist und er muss 4. einem Aussagesatz in der Form "Subjekt-Prädikat-Objekt" entspricht. Was sagt der Angeklagte? Ich an seiner Stelle würde sagen: "Ich heiße Rhetorix".

Zitat:

Original von Pippen @Rhetorik: Das ist doch eine ganz normale Aussage, die wahrheitsfähig ist?

Du hast nicht nach einer wahrheitsfähigen, sondern nach einer weder wahren noch falschen Aussagen gefragt.
Dass ich Rhetorix heiße, halte ich für weder wahr noch falsch.

Das liegt an der Zweideutigkeit der Aussage: ich heiße kann sich sowohl auf den Nick wie auf den bürgerlichen Namen beziehen.

Nun ja, es hängt halt vom Kontext ab, ob die Aussage wahr oder falsch ist. Dieser Kontext läßt sich aber bestimmen, zB ist recht klar, dass wenn du die Aussage hier im Forum machst, du Rheotrix heißt, die Aussage also wahr wäre.

Ansonsten (wenn man mal deiner Meinung folgt) wäre die Aussage widersprüchlich/sinnlos, was ja ebenfalls verboten ist (vgl. Bedingung Nr. 2/3)

Sie sagte "Ich heiße Rhetorix" nicht "ich heiße hier Rhetorix" der Kontext ist also irrelevant, weil es keinen Bezug zum Kontext gibt.
Wenn ich sage "Hier ist es kalt" dann ist wichtig, wo ich bin. Sage ich nur "Es ist kalt" ist das inhaltlich sehr leer, weil es irgendwo sicherlich kalt ist. Man geht dann lediglich davon aus, dass der momentane Ort gemeint ist, dies ist aber nicht Teil der Aussage.

Dass sie im Forum Rhetorix heißt und Zuhause nicht, ist indess kein Widerspruch, weil es ja der Wahrheit entspricht. Die Wahrheit kann aber nicht widersprüchlich sein. Andernfalls wäre ja kein Verlass auf die Logik.

Zitat:

Ansonsten (...) wäre die Aussage widersprüchlich/sinnlos

Du hast bereits selbst fest gestellt, dass viele Aussagen über ihren Inhalt hinaus einen Sinn haben.
Ironischer Weise hast du selbst sogar den Sinn vorgegeben, ganz gleich was man sagt. Er besteht in jedem Fall darin, das eigene Leben zu retten und wenn ich nur Blödeldödeldö sage.

Aber du kannst ja gerne versuchen die weiter Bedingungen zu überarbeiten, bis es nurnoch auf deine Lösung zu trifft. So lange soltlest du aber einsehen, dass auch andere möglich sind.

Shui, es sei dir unbenommen hier weiter zu stänkern, weil du schlicht die Lösung nicht hast.

1. Kontexte spielen nicht nur eine Rolle, wenn man sie durch "hier, jetzt" u.ä. einführt. Sie sind nie irrelevant, es gibt keine Aussage, die kontextlos ist.

2. Wenn man denn will und vertritt, dass die Aussage "Ich heiße Rhetorix" unter mehreren Kontexten gelesen werden kann, die letztlich in der Tat zu unterschiedlichen Bewertung der Aussage führen könnten, so wäre die Aussage widersprüchlich bzw. sinnlos, weil offen bleibt, welcher Kontext und damit welcher Wahrheitswert gilt.

Wenn ich sage "Sokrates war ein Mensch" und dabei offenlasse, ob damit meine verstorbene Schildkröte, den griech. Philosophen oder die mathematische Gleichung "5+5=10" meine, dann ist die Aussage sinnlos, weil sie niemand verstehen kann. Und genau das tut Rhetorix, wenn sie offenläßt, wie die Aussage gemeint ist. Die Aussage verliert dadurch an Sinn und Verständlichkeit was gegen Bedingung Nr. 3 verstößt.

Zitat:

es gibt keine Aussage, die kontextlos ist.

Außer natürlich mein Witz, da kann der Pippen ganz ohne Kontext jeden Satz einzeln betrachten.
Abgesehen davon bist du meiner Aufforderung nicht nach gekommen, mal den Wahrheitswert von Rhetorix ihrer Aussage zu bestimmen.
Der Grund liegt darin, dass du einen besonderen Kontext forderst, was aber nicht Teil deiner Aufmachung ist.
So lange du kein "5. Der kontext der Aussage muss eindeutig sein" einführst, hat Rhetorix eine Lösung gefunden.

Zitat:

so wäre die Aussage widersprüchlich bzw. sinnlos

Die Wahrheit kann nicht widersprüchlich sein. ganz gleich wie oft du das sagst, eine Logik, welche die Realität als Widerspruch bezeichnet, ist ab zu lehnen.

Zitat:

dann ist die Aussage sinnlos, weil sie niemand verstehen kann.

In deinem ach so geliebten Kontext hätte selbst die dümmste Aussage den Sinn, das eigene Leben zu retten. Folgerichtig kannst du keine hier genannte Aussage als sinnlos bezeichnen.

Und nur weil es niemand versteht, wird die Aussage nicht sinnlos oder gar widersprüchlich, es ist ja nicth Aufgabe des Schreibenden, dass es jeder verstehen kann, sondern Aufgabe des Lesenden, es zu verstehen.

Zitat:

Shui, es sei dir unbenommen hier weiter zu stänkern, weil du schlicht die Lösung nicht hast.

Stänkern nennst du es also, wenn jemand dir widerspricht. Stimmt, es waren ja immer die anderen Schuld, wenn du etwas verzapfst und jeder sagt es sei Unsinn, du bist ja gottgleich oder so.
Fakt ist, auch wenn ich die Lösung nicht habe, nicht das sie mich interessieren würde, so zeige ich dir dennoch deine Schranken auf. Rhetorix ihre Aussage verstößt gegen keine der regeln, ganz gleich was für begründungen du dir aus dem Hut zauberst.

Du zählst eben nur zu diesen schlechten verlieren, die nicht ertragen können, dass jemand einen anderen Lösungsweg findet.

Zitat:

Original von Pippen ...zB ist recht klar, dass wenn du die Aussage hier im Forum machst, du Rheotrix heißt, die Aussage also wahr wäre...

Nein, diese Aussage wäre garantiert unwahr!