Vegetarismus

Hallo zusammen


Ich habe mich gefragt, ob alle die Fleisch essen moralisch unkorrekt sind. Denn immerhin liegt es in der Natur des Menschen, Tiere zu schlachten und zu essen. Das ist schon seit Anbeginn der Zeit so. Und doch würden sich viele Menschen mies fühlen, wenn sie bedenken, wieviele Tiere dabei umgebracht werden. Denn ich würde sagen mehr als die Hälfte der Menschheit wäre dann unmoralisch. Bin gespannt auf eure Meinungen



Gruss Julian

Hallo Anonymous, nach meinem Kenntnisstand der menschlichen Enwicklungsgeschichte hat sich der Mensch erst zu seinen phänomenalen Fähigkeiten entwickelt, weil er im Laufe dieser Enwicklung befähigt wurde, sich vielseitig zu ernähren. Dazu gehört eben auch der Verzehr von hochentwickkelten Proteinen, die im Fleisch allein enthalten sind. Also ohne Fleisch kein Gehirn in der uns bekannten Größe und ohne dies könnten wir uns diese Frage gar nicht stellen. Diese hohe Anpassungsfähigkeit ermöglichte der Menscheit auch eine Ausbreitung in Gebiete, in denen eine allein vegetarische Ernährung überhaupt nicht möglich war und noch nicht ist. Extremes Beispiel: Die Inuit. Damit plädiere ich nun nicht für einen ungehemmten Fleischgenuß um jeden Preis. Der Respekt vor jeder Kreatur gebietet eben auch einen respektvollen Umgang und eine bewußte Wertschätzung dieser Nahrungsquelle. Das halte ich für selbstgegeben, damit keine moralischen Bedenken ihre Bestätigung auf einem quasi Nebengleis finden.

Das Problem liegt, wie viele andere auch, in der enormen Überbevölkerung unserer Erde, die 2015 schon rd. 9 Mrd betragen soll. Es leben gerade auch in den Gegenden, in denen eine vegetarische Ernährung eher Luxus ist, einfach zu viele Menschen, die es gewohnt sind, auch Fleisch zu essen. Ein Verlangen danach ist natürlich auch nicht in Abrede zu stellen. Ich kann nicht ermessen, was es wirtschaftlich und ökologisch bedeuten würde, wenn wir alle uns rein vegetarisch ernähren würden, aber ich halte das für eine Illusion.

Moralische Bedenken habe ich also grundsätzlich nicht. Nur gegen Auswüchse. Mir wäre es lieber, wir würden uns dem eigentlichen Moralanspruch nachhaltiger widmen und das wäre ein erträgliches Miteinander, dann wären solche Probleme gleich mit erledigt. Danke.

Zitat:

Es leben gerade auch in den Gegenden, in denen eine vegetarische Ernährung eher Luxus ist, einfach zu viele Menschen, die es gewohnt sind, auch Fleisch zu essen.

1. Wo genau soll eine solche Region sein?

2. Was heißt "zu viele Menschen"?
Zu viele für was? Für eine Umgewöhnung auf vegetarische Kost? Warum?

@Anonymous
Wo genau liegt jetzt nochmal das Problem?
Es liegt also in der Natur des menschen, Fleisch zu essen, aber es ist unmoralisch Tiere zu töten, um Fleisch zu essen. Du meinst also, unsere natur wäre unmoralisch. Woran aber macht der Mensch den Begriff der Moral fest, wenn nicht an sich und seiner Natur?

Ich meine, genauso gut könnte ich sagen, das Essen von Birnen wäre unmoralisch, weil dabei tausende von Birnen gegessen werden.

Hallo Anonymous,

Ich finde es nicht grundsätzlich unmoralisch Fleisch zu essen,denn es gehört nunmal zum Speiseplan des Menschen.Allerdings leben wir heute im Überfluß (zumindest hierzulande) und wir brauchen keine allzugroße Mühe aufzuwenden um uns daran kugelrund zu futtern.Die Regale sind voll,an jeder Ecke gibt es Döner,Bratwurst,Frikadelle und co.
Um dieses Überangebot bereitzustellen hat man die Fleischproduktion (welch grausames Wort) industrialisiert.Man sieht den Rohstoff (das Tier) als Ware und mißachtet dabei die Vollwertigkeit des Lebens die in ihm steckt.Dies sollte m.E. zur Nachdenklichkeit stimmen,wenn man dabei beachtet das es theoretisch eine Spezies geben könnte,die höher entwickelt ist als der Mensch und mit uns das gleiche machen könnte.
In Regionen der Welt,in denen der Fleischverzehr überlebenswichtig ist bzw. das Nahrungsangebot nicht so üppig ist wie bei uns,hat man sicherlich eine andere Wertschätzung der fleischlichen Nahrung gegenüber.Ein ehemaliger russischer Arbeitskollege,der mich mit in seine sibirische Heimat schleppen wollte,sagte: Du würdest ohne Fleisch nicht überleben können.Nun,da dürfte er recht haben.Aber was ist mit uns hierzulande,die wir im Überfluß leben und Tiere auf barbarische Art und Weise züchten und mästen um dieses Angebot zu gewährleisten und gewinnbringend abzusetzen ? Ist es unmoralisch oder nicht ? Ich meine ja und kann dabei nur für mich selbst sprechen.




Eine Zivilisation kann man danach beurteilen, wie sie ihre Tiere behandelt.
-Mahatma Gandhi-


Gruß

Man, wieso? Wieso die Frage? Wieso hier? Wieso beschäftigt man sich vorher nicht mit Biologie(es gibt so ein Fach). Wieso ist es so unwiderstehlich Fleisch mit Moral zu verbinden? Ich kann ohne Fleisch nicht leben, soll ich deswegen Schuldgefühle entwickeln? Mir jedes mal Vorwürfe machen, wenn ich ein Würstchen sehe? Die Kuh zertrampelt auch gelegentlich ein Ei, und hört sie auf zu kauen und philosophiert mit Tränen im Auge? Vegetarismus ist irrational was Ernährung betrift . Um ein aus Fleisch bestehenden Körper optimal mit notwendigen Stoffen zu versorgen, ohne pausenlos enorm breite Palette von Botanik kauen zu müssen, isst man Fleisch. Und man kann von Glück reden , dass es verdaut wird.

Hallo Shui, im Ergebnis liegen wir wohl gleich. Ich finde aber Deine Schlussbemerkung einfach lax und dem Fragesteller gegenüber unangemessen. Er kommt doch gerade durch die Differenzierung zwischen Mensch, Tier, Pflanze und anorganischer Natur zu seinen Bedenken. Das durch einen Wegfall jeder Differenzierung aufzuheben, halte ich für unphilosophisch. Wenn wir nicht mehr Differenzieren, dann können wir uns ja bald auch noch ernährungstechnisch gegenseitig verspeisen. Danke.

Die Verweise auf natürliche Anlagen ist zum einen ein naturalistischer Fehlschluss, denn auch die Abneigung gegenüber geschädigten oder kranken Individuen ist eine natürliche Anlage, welche evolutionäre "Höherentwicklung" befeuerte. Und ein solches Verhalten wollen wir in der Regel nicht fördern. Ebenso wie wir solche Anlagen lenken können, ist es den meisten Menschen weltweit durchaus möglich auf Fleisch zu verzichten, ohne lebensbedrohliche oder der Gesundheit abträgliche Konsequenzen befürchten zu müssen.
Wie begründen wir, daß einige, scheinbar natürliche, Anlagen unerwünscht, andere hingegen erwünscht sind?

Und die Verweise darauf, aus der Zugehörigkeit zu einer Spezies, Rechte abzuleiten - in diesen Fall der Spezies Homo Sapiens - wäre eine Form von Spezizismus. Man würde aus der biologischen Zugehörigkeit Ansprüche von moralischer Qualität ableiten.
Wie begründen wir unser Recht, nichtmenschliche Tiere als zweckhafte Objekte zu behandeln, ohne auf unsere Spezieszugehörigkeit zu verweisen?

Wenn wir uns einem ethischen Ansatz verpflichtet fühlen, welcher Leid minimieren soll, muss man sauber begründen können, inwiefern dies nur auf die Angehörigen unsere Spezies zutrifft und weshalb es ethisch legitim sein kann, Angehörige anderer empfindungsfähigen Spezies hiervon auszunehmen.

Zitat:

Original von tolwin Wenn wir uns einem ethischen Ansatz verpflichtet fühlen, welcher Leid minimieren soll, muss man sauber begründen können, inwiefern dies nur auf die Angehörigen unsere Spezies zutrifft und weshalb es ethisch legitim sein kann, Angehörige anderer empfindungsfähigen Spezies hiervon auszunehmen.

Richtig. Und weil das alles so schwierig ist, braucht man doch nur zu fragen, was mit dem ganzen Vieh geschehen würde, würden wir es nicht essen. In der Regel sollte die Moraldiskussion an dieser Stelle beendet sein.

Viele Grüße
Schatzmeister

Zitat:

Original von Schatzmeister Zitat: Original von tolwin Wenn wir uns einem ethischen Ansatz verpflichtet fühlen, welcher Leid minimieren soll, muss man sauber begründen können, inwiefern dies nur auf die Angehörigen unsere Spezies zutrifft und weshalb es ethisch legitim sein kann, Angehörige anderer empfindungsfähigen Spezies hiervon auszunehmen. Richtig. Und weil das alles so schwierig ist, braucht man doch nur zu fragen, was mit dem ganzen Vieh geschehen würde, würden wir es nicht essen. In der Regel sollte die Moraldiskussion an dieser Stelle beendet sein.

Wie meinst du das?

Irgendwie scheint es doch auch in der Natur des Menschen zu liegen, kein Fleisch zu essen.

Hallo zusammen,

Zitat:

Original von Schatzmeister Richtig. Und weil das alles so schwierig ist, braucht man doch nur zu fragen, was mit dem ganzen Vieh geschehen würde, würden wir es nicht essen.

Die Frage die ich mir an dieser Stelle stelle ist: Würden wir überhaupt soviel Vieh züchten wenn wir es nicht essen würden (oder auch teilweise auf den Müll schmeißen würden) ?


Gruß

Zitat:

Original von JFooo Hallo zusammen, Zitat: Original von Schatzmeister Richtig. Und weil das alles so schwierig ist, braucht man doch nur zu fragen, was mit dem ganzen Vieh geschehen würde, würden wir es nicht essen. Die Frage die ich mir an dieser Stelle stelle ist: Würden wir überhaupt soviel Vieh züchten wenn wir es nicht essen würden (oder auch teilweise auf den Müll schmeißen würden) ?

Vielen Dank für die Konkretisierung. Ernsthaft.

Schatzmeister

Zitat:

Original von JFooo Die Frage die ich mir an dieser Stelle stelle ist: Würden wir überhaupt soviel Vieh züchten wenn wir es nicht essen würden (oder auch teilweise auf den Müll schmeißen würden) ?

Die Frage, die ich mir an dieser Stelle stelle ist: Warum züchten wir eigentlich nicht noch mehr Tiere, damit all die vielen Hungernden, über die allerorts immer geklagt wird, auf der Welt auch versorgt sind!

Hallo Gil Gamesh, gute Idee, allerdings für mich nur, wenn es gentechnisch gelingen würde, die Gehirne der Tiere abzuschaffen, damit möglichst nur das Muskelfleisch übrig bleibt. Zum Züchten haben wir wohl kaum noch Zeit. Danke.

Zitat:

Original von Reinhard Schauer Hallo Gil Gamesh, gute Idee, allerdings für mich nur, wenn es gentechnisch gelingen würde, die Gehirne der Tiere abzuschaffen, damit möglichst nur das Muskelfleisch übrig bleibt. Zum Züchten haben wir wohl kaum noch Zeit. Danke.

Ich wollte mit meiner Fragestellung dem eigentlichen Zweck von Massentierhaltung auf den Grund gehen. Das war keine Idee in dem Sinne, wie sich die Versorgung von Millionen von Hungernden auf der Welt bewerkstelligen lasse.

@Gil Gamesh

Ich würde sagen,die Massentierhaltung hat ökonomische Hintergründe


Gruß

Hallo Gil Gamesh, und ich wollte nur Deine Fragestellung erweitern, weil ich befürchte, dass aus der Massentierhaltung leicht wieder mal eine Massenmenschenhaltung werden könnte. Ich denke, unser beider leichte Ironie sollte kein Spott sein. Danke.

Zitat:

Original von Reinhard Schauer Hallo Gil Gamesh, und ich wollte nur Deine Fragestellung erweitern, weil ich befürchte, dass aus der Massentierhaltung leicht wieder mal eine Massenmenschenhaltung werden könnte.

Wie soll das denn geschehen?

Hallo Gil Gamesh, wie das geschehen soll, weiß ich auch nicht, aber, wenn die Wohlstandsgesellschaft sich schützen will, wird sie Wege suchen müssen. Ich weiß nicht immer so genau, was vor oder hinter einer Mauer passiert. Danke.

Ich meinte, wie ging oder geht der Übergang von einer Massentierhaltung zur Massenmenschhaltung?