Jeangleur
Hallo,
Warum wird Bourdieu mit Theorie politischen Handelns, des politischen Feldes, der verschiedenen Kapitalformen (kulturell/sozial/ökonomisch) nicht mit Diskusanalytischen Denkern wie Foucault, Laclau oder Butler zusammen gedacht?
Ich habe noch keine Texte gelesen, die diese Ansätze zusammenstecken - warum?
Lieben Gruß,
Jean
Shamatic
Willkommen im diskursiven Feld "philo-welt"
Ich kann dir diese Frage leider nicht beantworten, dazu fehlt mir das detaillierte Wissen um die Theoretiker selbst. Dass du jedoch dieses theoretische Feld "Postmoderne und Marxismus" ansprichst, gefällt mir sehr.
Mir sind die Foucault, Bourdieu minimal bekannt (ich kann sie einordnen und kenne ihre Theorien im astrakten Kern); Ernesto Laclau und Judith Butler habe ich schon mal gehört, jedoch noch nie etwas von ihnen gelesen.
Meinst du im Grunde, dass die theoretischen Begriffe "Feld" und "Diskurs" sich überschneiden ? Ja, stimmt eigentlich. Wobei ich gar nicht wissen möchte, in wie viel verschiedenen Weisen der Diskursbegriff verwendet wurde und wird...
Eine Diskussion über Habitus, soziale Felder, Diskursformen UND Ideologie (siehe detaillierte Auseinandersetzung des Komplexes "Ideologie und Kapitalismus",
hier) wäre sicherlich interessant ! Nur: Wie anfangen ? (Ich glaube ehrlich gesagt kaum, dass sich hier im Forum jemand findet, der deine Frage beantworten kann. Es gibt -soweit ich sehe- nur einen aktiven Teilnehmer hier im Forum, der sich mit "postmodernen" Denkern wie Foucault, Deleuze etc. befasst hat, und das ist "Tarvoc". Mal schauen, ob er hier reinschnüffelt
)
Grüße !
Der kulterer
Nun, Butler selber bringt die doch zusammen, in ihrem Buch "Hass Spricht".
Ich kenne Bordieu leider überhaupt nicht, nur über eben dieses Buch von judith butler, über das ich auch eine Seminararbeit an der Uni geschrieben habe. Ob das eine zufriedenstellende Verknüpfung ist kann ich also nicht beurteilen.
Wenn du aber lust hast auf der grundlage von Butler(zumindest meinerrseits) darüber zu diskutieren, bin ich gern dazu bereit.
Tyra
vielleicht u.a. aufgrund seines anderen analytischen Ansatzes = der praxeologischen Erkenntnisweise?? Inkompatibilitäten die sich daraus ergaben?
Keine Ahnung, ich kenne zwar einiges von Bourdieu und auch von Foucault aber so genau habe ich mit der Einordnung nicht beschäftigt.
Der Ansatz Foucaults ist ja auch nicht methodisch ausgearbeitet....sondern bietet allenfalls den Denkansatz zu einer eher auf Empirie ausgerichteten Erkenntnistheorie während Bourdieu den S/O (Subjekt/objekltive Erkenntnis) Dualismus mit seiner Praxeologie (= S/O/S-Schema) überwinden wollte.
könnte sein dass dieser Ansatz nicht überall Eindruck machte und zu allem kompatibel ist.
Tyra
karlchen
Man könnte auch noch den Satz von Baudrillard anfügen (sinngemäß zitiert): Wenn wir nicht den schwierigen und unsicheren Weg der Rücknahme von Entfremdung (wohl im Sinne des frühen Marx) gehen wollen bleibt uns (als Lebenshaltung) nur der radikale Exotismus. VG !!
