Wird es irgend wann knallen?

@ Tarvoc

Ich halte den Glauben an Geld deshalb ja auch für einen Irrglauben.
Der typische Neoliberale würde wohl tatsächlich das N.Y. Appartment aus gewissen Quallitätsvorteilen (an die er glaubt) höher bewerten als das in Frankfurt.
Das an sich wäre ja gar nicht so schlimm... aber:
In unserer heutigen Zeit werden ja nicht nur materielle Dinge an ihrem finanziellen Wert gemessen sondern auch Menschen unterliegen diesem Massstab.
Jeder in unserer (Leistungs)Gesellschaft weiß wie schwehr es ist ca. 2-3000€ im Monat zu erarbeiten. Da uns aber suggeriert wird das je nach Leistung entlohnt wird gibt es Dinge die nur noch mit Glauben (ans Übernatürliche) erklärt werden können. z.B. Ein Jahreseinkommen von ca. 20Mio € (Chef der deutschen Bank)
Ein Mensch der also 666 mal mehr leistet als der Durchschnittsmensch kann nur mit übernatürlichen Kräften ausgestattet sein.
Ein solches System kann also nur durch das Glauben an seine Richtigkeit ertragen werden.

Zitat:

Original von Aschari http://www.scantax.de/panorama*Video*

der link funktioniert so nicht.

Zitat:

Ich denke einige sind mit diesem Thema vertraut.Es betrifft nicht nur Deutschland sondern auch viele andere Länder.Jedoch ist das einzige Agument was unsere Politiker vorbingen:" Andere Länder sind mit einer noch höhren Summe verschuldet".(Wird ein Mord durch die Tatsache besser das andere schon 2 oder 3 Menschen auf dem Gewissen haben?)Ich denke nicht !

ich entnehme deinen und den antwortbeiträgen, dass das thema wohl die staatsverschuldung ist?
verschuldung ist kein kapitalverbrechen. es ist nicht mal ein vergehen. der vergleich ist völlig unpassend.
dieses argument habe ich noch nie gehört. es ist richtig, dass schulden gegenseitig gemacht werden. deutschland ist nicht nur schuldner sondern auch gläubiger. dabei sieht es tatsächlich so aus, dass es gläubiger nach aussen ist, schuldner im wesentlichen nach innen. das ist eine wichtiger punkt. denn wie nady schon sagte, glaub ich, die staatschulden einerseits sind zum grossen teil privatvermögen von staatsbürgern andererseits. das bedeutet im normalfall zum beispiel, dass es eine verschuldung in der eigenen währung ist und einem solche dramen wie bestimmte bankrottsituationen ditterweltländer erspart bleiben.
in diesem sinne ist dieses argument tatsächlich eines.

Zitat:

Nunja... mache ich mir diesbezüglich zu viele Sorgen?

wenn es wirklich die staatsschulden sind, ja.

Zitat:

wird sich das alles zu irgend einem Zeitpunkt sublimieren?

ja.

Zitat:

Oder wie kann man dieses Problem lösen ?

die frage ist, ist das überhaupt ein problem?

Zitat:

Schweden ,soweit meine Informationen richtig sind, hat seine Schulden reduziert in dem sie ihre Steueren erhöht und die Ausgaben verringert haben.Aber was heisst die Ausgaben verringern? Sozialsystem abbau?weniger Startlicheförderung?oder soll zu guter lätzt noch etwas Geld von der Bildung abgezogen werden? ( wo meiner ansicht nach schon soweiso viel zu wenig investiert wird.)

na, so machen wir das ja auch. also steuern erhöhen und damit bezahlen.
schweden ist natürlich nicht unbedingt vergleichbar mit der bundesrepublik.
vergleichbar wären länder wie frankreich oder england. da wir eines der reichsten länder der welt sind, können wir uns wohl auch ein paar staatsschulden leisten.

Zitat:

Oder wird es irgend wann einmal einen heftigen Knall geben?aber was dann?

erfahrungsgemäss knallt es immer wieder mal. aber ob das dann an den staatschulden liegt...ich würde das bezweifeln.

Zitat:

Den eins sollte meiner Ansícht nach aufhören! Das Problem auf die nächste Generation zu verschieben!

das ist auch so ein mythos. erstens ist das fliessend. zweitens hat niemand eine jungfräuliche welt übernommen noch jemals übergeben. es ist auch noch niemand gefragt worden wie er etwas übernehmen möchte. und das hat auch keinen sinn. wir "übergeben" ja nicht nur schulden. sondern damit auch eines der reichsten länder der welt. die nächste genereation könnte es schlimmer treffen. und notfalls muss sie es eben besser machen.

gruss

Zitat:

Original von Nady Und jetzt kommt meine Meinung: Alles was an Argumenten für den höheren Wert findet gründet sich letztendlich auf den Glauben an den höheren Wert.

und gerade das ist nicht richtig. es ist keine glaubensfrage, dass in der wüste eine flasche mit trinkwasser mehr wert ist als sand und steine.

Zitat:

Der Glaube versetzt bekanntlich Berge ...

er macht aber nicht unabhängig von allen bedingtheiten. er verändert "nur" etwas.

gruss

Zitat:

Original von mark aber die frage ist, was ist etwas wert jenseits dieses "glaubens", der ja unbestreitbar eine rolle spielt?

Mir stellt sich auch die Frage: Wie entsteht dieser Glaube. Und das ist ja nicht "zufällig" - oder im eigentlichen Sinne "irrtümlich".

Zitat:

Original von Nady Ich halte den Glauben an Geld deshalb ja auch für einen Irrglauben.

ich hab heute morgen brötchen gekauft. "irrglauben" relativiert sich da schon sehr. du kannst das ja mal versuchen einer marktfrau (die sind wesentlich zäher als jeder "neoliberale" je sein könnte) schmackhaft zu machen. viel spass.

Zitat:

In unserer heutigen Zeit werden ja nicht nur materielle Dinge an ihrem finanziellen Wert gemessen sondern auch Menschen unterliegen diesem Massstab. Jeder in unserer (Leistungs)Gesellschaft weiß wie schwehr es ist ca. 2-3000€ im Monat zu erarbeiten. Da uns aber suggeriert wird das je nach Leistung entlohnt wird gibt es Dinge die nur noch mit Glauben (ans Übernatürliche) erklärt werden können. z.B. Ein Jahreseinkommen von ca. 20Mio € (Chef der deutschen Bank) Ein Mensch der also 666 mal mehr leistet als der Durchschnittsmensch kann nur mit übernatürlichen Kräften ausgestattet sein. Ein solches System kann also nur durch das Glauben an seine Richtigkeit ertragen werden.

erstens ist das kein zeichen unserer heutigen zeit. zweitens werden damit nicht die menschen nach einem finanziellen wert bemessen. und drittens ist leistung nur ein kriterium. ein preis auf dem markt hat mit leistung nichts zu tun, der fängt erst an, wenn die leistung gar nicht mehr in frage steht.
es gibt viele möglichkeiten preise zu berechnen und der gegenwert einer erbrachten leistung ist nur einer davon.

gruss

Zitat:

Original von Tarvoc Zitat: Original von mark aber die frage ist, was ist etwas wert jenseits dieses "glaubens", der ja unbestreitbar eine rolle spielt? Mir stellt sich auch die Frage: Wie entsteht dieser Glaube. Und das ist ja nicht "zufällig" - oder im eigentlichen Sinne "irrtümlich".

ich bin da soweit einer meinung mit dir. aber natürlich kan "zufällig" hier auch meinen, dass etwas diesen bestimmten wert nicht haben muss. das wäre der unterschied zwischen einem gesetzmässig notwendigen wert und einem gesetzmäsig geschichtlich so entstandenen wert. eine gesellschaft könnte möbeln höhere bedeutung zuschreiben als autos und umgekehrt, in der art.

zweifellos ist es auch kein irrglaube, als es ja funktioniert. aber die "anderen" meinen wohl, dass es gar keinen absoluten massstab gäbe und dass "wert" grundsätzlich eine glaubensfrage wäre. und das stimmt nur sehr bedingt. weil wir ja unsere bedürfnisse nicht einfach abstellen und nichts mehr essen und zu sterben keine wirkliche option ist. wäre dem so, dann ja. da es aber so nicht ist, ist es auch nicht so, dass aller wert allein auf einer glaubenseinstellung beruht in der art, dass alles auch wunderbar funktionierte, wenn man den glauben beliebig umstellt. für sofas und bücherregale mag das gehen. es geht aber nicht mit allem so.

gruss

@ mark

Das mit dem Essen und Trinken und dem Wert einer Flasche Wasser in der Wüste will ich überhaupt nicht abstreiten. Nur beziehen sich Deine Argumente fast ausschließlich auf die Grundbedürfnisse, auch das mit der Bäckersfrau.
In unserer Gesellschaft sind die Grundbedürfnisse aber im großen und ganzen befriedigt, sonst hätte ich Herrn Ackermann nicht mit dem Durchschnittsdeutschen sondern mit einem Harz4-empfänger verglichen. (von denen übrigens gleich mal 4166 zusammen so viel verdienen wie er)

Aber was ich eigentlich damit sagen wollte ist das ein Mensch vom Typ des Sokrates in unserer Gesellschaft kein Gehör mehr findet. Selbst die Wortführer der Linken sind "reich". Es ist so selbstverständlich geworden den Menschen nach seinem Einkommen zu bemessen und zu behandeln das es einem übel werden kann.
Natürlich ist absolute Bedürfnisslosigkeit keine Alternative aber versuch mal ohne Bankkonto zu leben. Wenn eine Bank ein Dienstleister ist sollte man auch ohne diesen Dienst auskommen. Geht aber nicht weil nicht mal mehr Sozialhilfe bar ausgezahlt wird. Und wenn sich so eine Bank, die eigentlich den normalen Marktgesätzen unterliegen sollte, verspeckuliert dann wird sie eben mit Steuergeldern gerettet. Was wahrscheinlich so sein muß damit Otto-Normalbürger nicht seinen Glauben an den großen Mammon verliert. Geld existiert nur so lange jeder drann glaubt.
Deshalb bleibt mir zum Schluss nur den großen grünen Götzen Dollar zu zitieren: "in God we trust".

P.S.
Das Wort neoliberal find ich total sch...
Denn die Gebaren des Frühkapitalismus und der Weltweiten Exploatation der Bodenschätze und Arbeitskräfte ist weder neu noch liberal und gehört ins 19.Jh.

Jop das habe ich aber zu spät gesehen mit dem Link. Einfach das *Video* durch . avi ersetzen.

1.
Mark :verschuldung ist kein kapitalverbrechen. es ist nicht mal ein vergehen. der vergleich ist völlig unpassend.

Mark wo genau finde ich die Stelle bei mir oder anderen wo jemand sagt das es ein Verbrechen ist?Ich prangere nur an das es ein Problem ist.

2.
Zitat Ich :Jedoch ist das einzige Agument was unsere Politiker vorbingen:" Andere Länder sind mit einer noch höhren Summe verschuldet".(Wird ein Mord durch die Tatsache besser das andere schon 2 oder 3 Menschen auf dem Gewissen haben?)Ich denke nicht !


Zitat Mark: dieses argument habe ich noch nie gehört

Ich: - Oh lieber Mark ich höre es andauernt auch manchmal in abgewandelter Form z.B. von diesem netten Herrn...


Zitat Mark: vergleichbar wären länder wie frankreich oder england. da wir eines der reichsten länder der welt sind, können wir uns wohl auch ein paar staatsschulden leisten.

3.
Zitat ich: Den eins sollte meiner Ansícht nach aufhören! Das Problem auf die nächste Generation zu verschieben!

Zitat Mark: das ist auch so ein mythos. erstens ist das fliessend. zweitens hat niemand eine jungfräuliche welt übernommen noch jemals übergeben. es ist auch noch niemand gefragt worden wie er etwas übernehmen möchte. und das hat auch keinen sinn. wir "übergeben" ja nicht nur schulden. sondern damit auch eines der reichsten länder der welt. die nächste genereation könnte es schlimmer treffen. und notfalls muss sie es eben besser machen.

Bitte korrigiere mich wenn ich falsch liege aber wiedersprichst du dir da nicht schon in den ersten beiden Sätzen? Bedeutet nicht fliessend das es von einer Generation zu nächsten ,ohne Lücke, weiter gegeben wird?
Und ja man kann alles schön reden und man kann alles in relation setzen das ist richtig. Jedoch ist es ein Problem was jährlich unheimlich viele Steuern frisst und das nur um die Zinsen zu tilgen ... Geld was dringen an anderen Orten wie z.b. Bildung gebraucht wird! Und dann ist es meiner Ansicht nach ein sehr sehr schlechtes Agument mit es könnte ja schlimmer sein zu kommen...



Ich habe leider das mit dem Zitaten noch nicht ganz durchschaut, aber hoffe das dieser Beitrag dadurch nicht zu unübersichtlich geraten ist.

lg Aschari

Zitat:

Original von Nady Das mit dem Essen und Trinken und dem Wert einer Flasche Wasser in der Wüste will ich überhaupt nicht abstreiten. Nur beziehen sich Deine Argumente fast ausschließlich auf die Grundbedürfnisse, auch das mit der Bäckersfrau. In unserer Gesellschaft sind die Grundbedürfnisse aber im großen und ganzen befriedigt, sonst hätte ich Herrn Ackermann nicht mit dem Durchschnittsdeutschen sondern mit einem Harz4-empfänger verglichen. (von denen übrigens gleich mal 4166 zusammen so viel verdienen wie er)

also, die sind ja nicht einfach befriedigt. sondern sie wollen ständig aufs neue befriedigt werden. befriedigt sein, das hört sich verführerisch statisch an. die tatsache, dass man eben ständig sich drum kümmern muss wird ausgeblendet. ganz unten sind es eben doch die, die zur erfüllungs von grundbedürfnissen zu etwas gezwungen werden. es nützt nichts diese menschen aus der "wertmaschine" heraus fallen zu lassen. sie sind die basis aller werte. so künstlich sie an der spitze auch erscheinen mögen. und auch sind.

Zitat:

Aber was ich eigentlich damit sagen wollte ist das ein Mensch vom Typ des Sokrates in unserer Gesellschaft kein Gehör mehr findet.

das ist aber eine merkwürdige art das auszudrücken...
tatsächlich ist sokrates ja gerade der archetyp des unerhörten...
von "mehr" kann also keine rede sein. denn sokrates fand damlas schon kein gehör , in diesem sinne, und im übertragenen sinn wäre das ja geradezu bedingung...

Zitat:

Selbst die Wortführer der Linken sind "reich".

ja, wo steht denn, dass man als echter linker am hungertuch nagen muss?

Zitat:

Es ist so selbstverständlich geworden den Menschen nach seinem Einkommen zu bemessen und zu behandeln das es einem übel werden kann.

tatsächlich? das muss an deiner lokalen umgebung liegen. im gegenteil sind doch gerade leute wie ackermann trotz oder gerade wegen ihres gehalts ganz offiziell unten durch. von einer bewertung des menschen selbst aufgrund seines geldbeutels kann eigentlich keine rede sein. ich kann das wirklich nicht sehen.

Zitat:

Natürlich ist absolute Bedürfnisslosigkeit keine Alternative aber versuch mal ohne Bankkonto zu leben.

warum sollte ich das versuchen? und beweist das, dass man menschen nach einkommen beurteilt? wohl kaum.

Zitat:

Wenn eine Bank ein Dienstleister ist sollte man auch ohne diesen Dienst auskommen.

kann man auch.

Zitat:

Geht aber nicht weil nicht mal mehr Sozialhilfe bar ausgezahlt wird.

wer sagt denn, dass du sozialhilfe brauchst?
richtiger wäre es ja dann zu sagen, wer sozialhilfe beziehen will braucht ein bankkonto.

Zitat:

Und wenn sich so eine Bank, die eigentlich den normalen Marktgesätzen unterliegen sollte, verspeckuliert dann wird sie eben mit Steuergeldern gerettet.

wo hast du denn das her?

Zitat:

Was wahrscheinlich so sein muß damit Otto-Normalbürger nicht seinen Glauben an den großen Mammon verliert. Geld existiert nur so lange jeder drann glaubt.

aber nein. wenn sowas sein muss, dann nur, weil das allgemeine interesse am erhalt der bank grösser ist. zum beispiel, weil sonst den ganzen kleinen sparern das geld ausgehen würde. den glauben an das geld würden sie dadurch ja nicht verlieren.
das mit dem glauben an den mammon ist echt quatsch. schönes schlagwort, nichts dahinter.

Zitat:

Deshalb bleibt mir zum Schluss nur den großen grünen Götzen Dollar zu zitieren: "in God we trust".

willst du damit auch irgendwas sachbezogenes sagen?

gruss

Zitat:

Original von Aschari Jop das habe ich aber zu spät gesehen mit dem Link. Einfach das *Video* durch . avi ersetzen.

ich werds versuchen.

Zitat:

1. Mark :verschuldung ist kein kapitalverbrechen. es ist nicht mal ein vergehen. der vergleich ist völlig unpassend. Mark wo genau finde ich die Stelle bei mir oder anderen wo jemand sagt das es ein Verbrechen ist?Ich prangere nur an das es ein Problem ist.

du vergleichst es mit einem kapitalverbrechen und zwar da:

Zitat:

Original von Aschari (Wird ein Mord durch die Tatsache besser das andere schon 2 oder 3 Menschen auf dem Gewissen haben?)Ich denke nicht !

wäre das nicht vergleichbar, ergäbe dieser zusatz gar keinen sinn.

Zitat:

2. Zitat Ich :Jedoch ist das einzige Agument was unsere Politiker vorbingen:" Andere Länder sind mit einer noch höhren Summe verschuldet".(Wird ein Mord durch die Tatsache besser das andere schon 2 oder 3 Menschen auf dem Gewissen haben?)Ich denke nicht ! Zitat Mark: dieses argument habe ich noch nie gehört Ich: - Oh lieber Mark ich höre es andauernt auch manchmal in abgewandelter Form z.B. von diesem netten Herrn... Zitat Mark: vergleichbar wären länder wie frankreich oder england. da wir eines der reichsten länder der welt sind, können wir uns wohl auch ein paar staatsschulden leisten.

du meinst mich? ich habe das nirgends gesagt. bzw nur in der form in der ich es ausgeführt habe und es ja tatsächlich auch eines ist.

Zitat:

3. Zitat ich: Den eins sollte meiner Ansícht nach aufhören! Das Problem auf die nächste Generation zu verschieben! Zitat Mark: das ist auch so ein mythos. erstens ist das fliessend. zweitens hat niemand eine jungfräuliche welt übernommen noch jemals übergeben. es ist auch noch niemand gefragt worden wie er etwas übernehmen möchte. und das hat auch keinen sinn. wir "übergeben" ja nicht nur schulden. sondern damit auch eines der reichsten länder der welt. die nächste genereation könnte es schlimmer treffen. und notfalls muss sie es eben besser machen. Bitte korrigiere mich wenn ich falsch liege aber wiedersprichst du dir da nicht schon in den ersten beiden Sätzen?

gerne, du liegst falsch, ich widerspreche mir da nicht. übergabe ist ein diskreter vorgang. kein fliessender. man kann bei einem fliessenden übergang nicht einfach generationen bilanzieren. die schnitte sind vollkommen willkürlich. das ist ein eindrucksvolles bild bei dem jeder ein schlechtes gewissen bekommen soll weil das bild natürlich vom erben her stammt. dass aber teil und ganzes nur sehr bedingt miteinander vergleichbar sind und schulden eben nicht gleich schulden, das wird dabei unterschlagen.

Zitat:

Und ja man kann alles schön reden

schönes argument. ich sag dann zu dir, man kann auch alles schlechtreden. bringt uns das bei der beurteilung der lage irgendwie weiter?

Zitat:

und man kann alles in relation setzen das ist richtig.

man kann auch alles absolut setzen.

Zitat:

Jedoch ist es ein Problem was jährlich unheimlich viele Steuern frisst und das nur um die Zinsen zu tilgen ...

offensichtlich ist das kein problem, denn es funktioniert ja...

Zitat:

Geld was dringen an anderen Orten wie z.b. Bildung gebraucht wird!

ja, aber das ist so ein irrtum vom funktionieren des geldes. diese zinsen werden ja, wie wir gesehen haben, intern ausbezahlt. wir zahlen ja diese zinsen im wesentlichen uns selbst. das geld wird auch nicht aufgegessen sondern ausgegeben. es muss nur am fliessen gehalten werden und dabei alle die nötigen aufgaben erfüllen.
oder ganz einfach: wer sagt dir, dass du, hättest du die schulden nicht, du diese einnahmen trotzdem zur freien verfügung hättest? so funktioniert das nicht. wäre dem tatsächlich so, bräche das system zusammen. ziemlich schnell sogar. ist aber nicht wirklich erkennbar, oder?

Zitat:

Und dann ist es meiner Ansicht nach ein sehr sehr schlechtes Agument mit es könnte ja schlimmer sein zu kommen...

hab ich auch nicht gesagt, oder? es könnte auch besser sein. nur sind schulden nicht der sündenfall als den du ihn gerne darstellst. es ist unter umständen wesentlich sinnvoller schulden zu machen, zu investieren und investition plus schulden zu hinterlassen als weder noch. eigentlich einsichtig.
das heisst nicht, dass mit den staatschulden alles in ordnung wäre. nur so pauschal wie du das sagst stimmt es eben überhaupt nicht.

Zitat:

Ich habe leider das mit dem Zitaten noch nicht ganz durchschaut, aber hoffe das dieser Beitrag dadurch nicht zu unübersichtlich geraten ist.

das ist ganz einfach. einfach auf das zitat-knöpfchen oben rechts im beitrag drücken. ein zitat fängt mit quote an und hört mit /quote auf. jeweils geklammert [].

gruss

Zitat:

Original von Nady Selbst die Wortführer der Linken sind "reich".

Die Wortführer der Linkspartei vielleicht. Aber wie links die wirklich ist, wird sich sowieso erst noch herausstellen...

@ Mark

Zitat:

im gegenteil sind doch gerade leute wie ackermann trotz oder gerade wegen ihres gehalts ganz offiziell unten durch. von einer bewertung des menschen selbst aufgrund seines geldbeutels kann eigentlich keine rede sein.

Hast Du die Darstellung von Herrn Ackermann bei Anne Will gesehen? Wenn nicht wird bestimmt irgendwann auf einem digit Kleinkanal wiederholt. Jedenfalls ist die Darstellung mit einem gefallenen Sportstar wie z.B. Jan Ullrich nicht zu vergleichen.

Zitat:

wo hast du denn das her?

Bezogen auf die Banken:
Wenn die Bundesbank einer "mittelständischen Industrie Bank" einen Rettungs-Millionen-Kredit gewährt kommt das Geld letztendlich aus Steuern oder aber (siehe Anfang) die Staatsverschuldung steigt was letztendlich das selbe ist.
Wenn die West-LB und oder die Sachsen-LB von der Süd-LB geschluckt wird dann übernehmen die Schwaben (mit ihren Steuergeldern) die Verantwortung für die Schulden die die West-LB (mit den Geldern der Nordreihnwestfalen) verursacht hat.

Zitat:

aber nein. wenn sowas sein muss, dann nur, weil das allgemeine interesse am erhalt der bank grösser ist. zum beispiel, weil sonst den ganzen kleinen sparern das geld ausgehen würde. den glauben an das geld würden sie dadurch ja nicht verlieren.

Eine Bank mit ein paar Kleinsparern wird ja wahrscheinlich auch nicht gerettet. Oder kennst Du jemanden mit nem Konto bei der West-LB? oder dieser Industrie Bank?

Zitat:

kann man auch.

bezogen auf ohne Konto leben:
Leben (im Sinne der Aufrechterhaltung der Vitalfunktionen) vieleicht aber am öffentlichen Leben teilnehmen geht nicht.
Bsp.:
- Studiengebüren sind nicht bar einzahlbar
- Ein Gehalt kann nicht bar bezahlt werden
- Versuch mal deine Steuern bar zu bezahlen
- oder ein Knöllchen (Strafzettel)

Wenn Du Dich so gut mit Geld auskennst und der Meinung bist es existiert wirklich dann erklär mir bitte folgendes:
Wo ist das Geld das der Kreditnehmer für den Kauf eines Hauses von einer Bank erhält und somit in den Bilanzen der Bank als Aussenstände auftaucht?
Ist es nicht im Glauben der Bank an den Kreditnehmer der das Darlehen in der Zukunft zurückzahlen wird und damit ein echt metaphysisches Zeug?
(Aber es geht ja noch weiter:
Das was die Bank dem Häuslebauer leiht ist ja nur zum Teil durch Einlagen gesichert, das heißt es existiert ja gerade mal zu 10%.)
-Deshalb müssen geplatzte Kredite mindestens für 10% des Nennwerts an Inkassounternehmen verkauft werden.-

Zitat:

Original von Nady - Studiengebüren sind nicht bar einzahlbar - Ein Gehalt kann nicht bar bezahlt werden - Versuch mal deine Steuern bar zu bezahlen - oder ein Knöllchen (Strafzettel)

Es ist interessant, dass in allen deinen Beispielen ganz bestimmte Machtmechanismen am Werk sind. Und zwar real. Nicht nur eingebildet.

Zitat:

Original von Nady Ist es nicht im Glauben der Bank an den Kreditnehmer der das Darlehen in der Zukunft zurückzahlen wird und damit ein echt metaphysisches Zeug?

Ganz und gar nicht. Das Geld "ist in" denjenigen gesellschaftlichen und sonstigen Machtmechanismen, mit denen die Bank Zwang auf den Kreditnehmer ausüben kann, Rückzahlung mit Zins zu leisten. Und daran ist überhaupt nichts metaphysisch. Immerhin bestehen diese Machtmittel.

Übrigens sind Voraussagen (und du meinst anscheinend, es würde sich um eine Art Voraussage handeln - obwohl ich das für irreführend halte) an und für sich ebenfalls durchaus nicht metaphysisch, solange ihre Erfüllung empirisch überprüfbar bleibt. Man kann den Metaphysikbegriff auch überstrapazieren. Oder sogar ganz falsch verwenden. An dem Glauben der Bank, für einen Kredit eine Rückzahlung zu erhalten, ist an und für sich nichts wirklich Metaphysisches. Selbst nach deiner Deutung nicht. Man könnte vielleicht ergänzen: "unter normalen Umständen". Wenn das nicht so verdammt trivial wäre.

Zitat:

Original von Nady Zitat: im gegenteil sind doch gerade leute wie ackermann trotz oder gerade wegen ihres gehalts ganz offiziell unten durch. von einer bewertung des menschen selbst aufgrund seines geldbeutels kann eigentlich keine rede sein. Hast Du die Darstellung von Herrn Ackermann bei Anne Will gesehen? Wenn nicht wird bestimmt irgendwann auf einem digit Kleinkanal wiederholt. Jedenfalls ist die Darstellung mit einem gefallenen Sportstar wie z.B. Jan Ullrich nicht zu vergleichen.

versteh ich nicht so ganz. du meinst, das läge am geld? da kann man sehr geteilter meinung sein. eigentlich würde man da als erstes auf was anderes tippen.

Zitat:

Zitat: wo hast du denn das her? Bezogen auf die Banken: Wenn die Bundesbank einer "mittelständischen Industrie Bank" einen Rettungs-Millionen-Kredit gewährt kommt das Geld letztendlich aus Steuern oder aber (siehe Anfang) die Staatsverschuldung steigt was letztendlich das selbe ist.

das stimmt nicht.

Zitat:

Wenn die West-LB und oder die Sachsen-LB von der Süd-LB geschluckt wird dann übernehmen die Schwaben (mit ihren Steuergeldern) die Verantwortung für die Schulden die die West-LB (mit den Geldern der Nordreihnwestfalen) verursacht hat.

auch das ist nicht richtig.

in solidarsystemen ist das was du da ansprichst aber gerade ein gewollter effekt.

Zitat:

Zitat: aber nein. wenn sowas sein muss, dann nur, weil das allgemeine interesse am erhalt der bank grösser ist. zum beispiel, weil sonst den ganzen kleinen sparern das geld ausgehen würde. den glauben an das geld würden sie dadurch ja nicht verlieren. Eine Bank mit ein paar Kleinsparern wird ja wahrscheinlich auch nicht gerettet.

du liebe zeit, gibts noch banken mit ein paar kleinsparern die bankrott gehen könnten?

Zitat:

Oder kennst Du jemanden mit nem Konto bei der West-LB? oder dieser Industrie Bank?

ne, aber das liegt daran, dass ich nicht im geschäftsbereich der west lb liege. bei der lbbw sieht das anders aus.
wekche industriebank?

Zitat:

Zitat: kann man auch. bezogen auf ohne Konto leben: Leben (im Sinne der Aufrechterhaltung der Vitalfunktionen) vieleicht aber am öffentlichen Leben teilnehmen geht nicht. Bsp.: - Studiengebüren sind nicht bar einzahlbar

das weiss ich nun wirklich nicht. kann ich mir aber nicht vorstellen, warum sollte das so sein?

Zitat:

- Ein Gehalt kann nicht bar bezahlt werden

warum?

Zitat:

- Versuch mal deine Steuern bar zu bezahlen

das setzt voraus, dass du veranlagt wirst. und warum sollte man das nicht bar bezahlen können um gottes willen?

Zitat:

- oder ein Knöllchen (Strafzettel)

kann ich auch nicht sehen.

Zitat:

Wenn Du Dich so gut mit Geld auskennst und der Meinung bist es existiert wirklich dann erklär mir bitte folgendes:

was soll denn der unsinn, geld sind die scheine und münzen in meinem geldbeutel. und du willst mir erzählen, die existieren nicht? soll ich dir mal ein 2 euro stück ans hirn schmeissen?
und zum wert, gestern beim einkaufen hats noch funktioniert. du kannst ja mal versuchen an der kasse zu erklären, dass geld eigentlich gar nicht existier und versuchen das anders zu regeln. viel spass.

Zitat:

Wo ist das Geld das der Kreditnehmer für den Kauf eines Hauses von einer Bank erhält und somit in den Bilanzen der Bank als Aussenstände auftaucht?

ich verstehe nicht, was du damit sagen willst. lass dir doch mal einen kredit auszahlen.

Zitat:

Ist es nicht im Glauben der Bank an den Kreditnehmer der das Darlehen in der Zukunft zurückzahlen wird und damit ein echt metaphysisches Zeug?

metaphysisch? mir scheint, du hast ein problem mit abstrakten grössen.
geld ist nicht metaphysischer als zum beispiel bewegung.

Zitat:

(Aber es geht ja noch weiter: Das was die Bank dem Häuslebauer leiht ist ja nur zum Teil durch Einlagen gesichert, das heißt es existiert ja gerade mal zu 10%.) -Deshalb müssen geplatzte Kredite mindestens für 10% des Nennwerts an Inkassounternehmen verkauft werden.-

das beweisst jetzt was genau?

gruss

@ mark

In welcher Welt lebst Du?
Lies mal irgendeine Zeitung oder hör Radio WDR5 z.B. oder NDR info etc.
Und bitte versuch mal ohne ein Konto eine Arbeitsstelle oder ne Wohnung zu finden, dann weißt Du was ich meine.

Die Bank heißt IKB - Deutsche Industriebank oder Northern Rock (York, England)

Stern Ausgabe 40/2007 Seite 180

Zitat:

Original von Nady @ mark In welcher Welt lebst Du?

in meiner natürlich.

Zitat:

Lies mal irgendeine Zeitung oder hör Radio WDR5 z.B. oder NDR info etc.

mehr fällt dir nicht ein?

Zitat:

Und bitte versuch mal ohne ein Konto eine Arbeitsstelle oder ne Wohnung zu finden, dann weißt Du was ich meine.

na, ich schick dich doch auch nicht zu ackermann, nur damit du mal siehst, dass...

von der dramatik der staatverschuldung hast du dich ja ein wenig entfernt...

gruss

Hä?
Was ist mit Dir los?
Welche Dramatik meinst Du?
Wenn ich meine das Geld nur eine Glaubens bzw. Vertrauensfrage ist wie könnte ich dann Schulden für dramatisch halten?
Willst Du wirklich auf das eingehen was ich schreibe oder willst Du nur Contra geben?

Zitat:

Original von mark von der dramatik der staatverschuldung hast du dich ja ein wenig entfernt...

Kann es sein, dass du Nady mit Aschari verwechselst?

stimmt, er war das mit dem glauben. sehr verwirrend.

Zitat:

Original von Nady Hä? Was ist mit Dir los? Welche Dramatik meinst Du?

jaja, schon gut.

Zitat:

Wenn ich meine das Geld nur eine Glaubens bzw. Vertrauensfrage ist wie könnte ich dann Schulden für dramatisch halten?

das ist übers ziel hinaus. glaubens und vertrauensfragen können mitunter sehr dramatisch ausfallen. du willst ja nicht behaupten, dass es keinen unterschied macht geld zu haben oder eben nicht.

Zitat:

Willst Du wirklich auf das eingehen was ich schreibe oder willst Du nur Contra geben?

langweilig. ich bin auf alle deine punkte eingegangen. sie waren im wesentlichen gegenstandslos.

gruss