Was ist Rhetorik?

Was ist Rhetorik?

Dies galt mal als wichtigstes Studienfach!
Anders als im Fall der Ideologie oder einer Ideologisierung, die von einer Idee rational zu einem Konzept oder emotional zur fixen Idee, Religion oder zum Wahn wird, steht im Fall der Rhetorik das Ergebnis als eine Wahrheit und Richtigkeit einer Behauptung bereits fest und muß nun mittels der rhetorischen Technik oder Rede glaubhaft gemacht oder bewiesen werden. Diese Behauptung kann sowohl in der konkreten Bedeutung einer Aussage liegen, wie auch in ihrem Sinn.
z.B. "Man soll die Kirche im Dorf lassen."
Wenn sich das, was ich dem anderen glaubhaft machen will, in dem einen – z.B. in der Bedeutung - von beiden versteckt, während ich dem Publikum mit allem rhetorischem Aufwand das andere, nämlich den Sinn als wahr und richtig glauben mache, oder eben umgekehrt, gilt dies als Ehrlichkeit oder Naivität, wo es ohne falsche Absicht geschieht, - und als Doppelzüngigkeit und Verschlagenheit, wo es strategisch geplant ist.
Es ist inzwischen ganz normaler Alltag, einer ehrlichen Ansicht Verschlagenheit zu unterstellen, wie natürlich auch, solche Verschlagenheit als ehrliche Ansicht zu verkaufen.

Aufgabe: Suche zu jeder der vier Konstellationen aus der Tagespresse fünf Beispiele.
Mir fallen nur unanständige Beispiele ein.

ganz herzlich aber
Friedhelm

Was ist Rhetorik?

Rhetorik ist im Wesentlichen das Sich-Berufen auf Allgemeinplätze. Ob ein Argument "zieht" oder nicht ist keine Frage dessen Substanz, sondern dessen Akzeptanz; wenn es nicht akzeptiert wird, wird es eben nicht akzeptiert.
Die einschlägige Presse lebt von Skandalen, da die Leute sensationsgeil sind und die Auflage irgendwie abgesetzt werden muss. Am besten ignorieren...

Faust sagt: (in der STudierstube, nachts zu Wagner)

Such Er den redlichen Gewinn!
Sei Er kein schellenlauter Tor!
Es trägt Verstand und rechter Sinn
mit wenig Kunst sich selber vor.
Und wenn's euch Ernst ist, was zu sagen,
Ist's nötig, Worten nachzujagen?
Ja, eure Reden, die so blinkend sind,
In denen ihr der Menschheit Schnitzel kräuselt,
Sind unerquicklich wie der Nebelwind,
Der herbstlich durch die dürren Blätter säuselt!


Wer das zu Sagende dann auch noch schön, manierlich, mit deutlicher Stimme, klaren Worten, anschaulich und ohne Nuscheln sagt, umso besser...

Zitat:

Original von Erik van Thom Was ist Rhetorik? Rhetorik ist im Wesentlichen das Sich-Berufen auf Allgemeinplätze. Ob ein Argument "zieht" oder nicht ist keine Frage dessen Substanz, sondern dessen Akzeptanz; wenn es nicht akzeptiert wird, wird es eben nicht akzeptiert. Die einschlägige Presse lebt von Skandalen, da die Leute sensationsgeil sind und die Auflage irgendwie abgesetzt werden muss. Am besten ignorieren...

Hallo Erik van Thom,
Du hast recht, - es gehören immer zwei dazu, wenn jemand über den Tisch gezogen werden soll, bzw. zwei Seiten, Faust und Gretchen oder Führer und Volk.
Ich gebe zu, meine Definition ist recht dünn.
Die Leute - das Publikum der Presse, die man anreden oder denen man was aufreden will, hören tatsächlich erst zu, wenn dort Sensation angekündigt wird. Gehört sicher zum rhetorischen Handwerk.
Wo dies klar durchschaubar geschieht, ist es ja ok. Wo nicht, fehlt es an Reflexion auf die offene oder versteckte Absicht hinter der Methode.
Darum geht's mir eigentlich.
ganz herzlich
Friedhelm

Zitat:

Original von barbara Faust sagt: (in der STudierstube, nachts zu Wagner) Such Er den redlichen Gewinn! Sei Er kein schellenlauter Tor! Es trägt Verstand und rechter Sinn mit wenig Kunst sich selber vor. Und wenn's euch Ernst ist, was zu sagen, Ist's nötig, Worten nachzujagen? Ja, eure Reden, die so blinkend sind, In denen ihr der Menschheit Schnitzel kräuselt, Sind unerquicklich wie der Nebelwind, Der herbstlich durch die dürren Blätter säuselt! Wer das zu Sagende dann auch noch schön, manierlich, mit deutlicher Stimme, klaren Worten, anschaulich und ohne Nuscheln sagt, umso besser...

Hallo barbara,
Danke für den poetischen Kommentar mit der Ermahnung zur redlichen Rede, - und auch für die Kritik am Ende. Ich gebe zu, meine Definition der Rhetorik ist ergänzungsbedürftig. Anlaß waren eigentlich ein paar Zeitungsartikel wie

http://www.jesus-und-kirche.de/Eurabia.pdf

von denen ich eine ganze Menge bekomme, aber auch Reaktionen, daß es sich dabei um Ausländerfeindlichkeit und ein Schüren von Islamophobie handele, - und ich finde, daß erst eine Reflexion auf offene oder versteckte Parteilichkeiten, also auf die jeweilige Rhetorik, ein klares Urteilen erlaubt.
Deswegen bin ich auch hier im politischen Thread. Ich kenne eine Reihe Moslems, die mehr Angst haben vor einem islamischen Zentralrat, weil sie derartiges aus ihrer Heimat kennen und eigentlich davor hierhin emigrierten, - und die den Deutschen eher für einen zu gutgläubigen Naivling halten.
ganz herzlich
Friedhelm

Hallo Friedhelm

jetzt versteh ich tatsächlich besser, worum es dir geht.

Zitat:

und ich finde, daß erst eine Reflexion auf offene oder versteckte Parteilichkeiten, also auf die jeweilige Rhetorik, ein klares Urteilen erlaubt.

Ja, das ist richtig, diese Reflexion ist wichtig. Und es ist auch gut zu wissen, mit welchen Methoden man sein Lieblingsthema gut dastehen lassen kann und andere Meinungen abwerten kann.

Beim verlinkten Artikel hat mich etwas erschreckt, dass Religionsfreiheit offenbar nur gelten soll, solange es christliche Religion ist...

Auch das Manipulieren mit Statistiken ist da so ein Thema...

Und warum haben Moslems Angst vor einem Zentralrat?

Zitat:

Original von barbara Hallo Friedhelm Beim verlinkten Artikel hat mich etwas erschreckt, dass Religionsfreiheit offenbar nur gelten soll, solange es christliche Religion ist... Auch das Manipulieren mit Statistiken ist da so ein Thema... Und warum haben Moslems Angst vor einem Zentralrat?

Hallo Barbara,
ich will mit deiner letzten Frage anfangen: "Und warum haben Moslems Angst vor einem Zentralrat."

Also, ich habe keine Statistik. Ich kenne aber Moslems, die Angst haben, daß es dann mit ihrer Religionsfreiheit vorbei ist; daß sie von selbsternannten Zentralkommitees an die kurze Leine genommen und kontrolliert werden; daß irgendwelche Organisatoren in ihrem Namen Verträge abschließen.

http://www.stern.de/politik/panorama/:Ra...lam/583526.html

Wer vom Islam abfällt, ist ein Murtadd. Nach der Sunna, so das Urteil islamischer Schriftgelehrter, steht darauf die Todesstrafe. Frau Mina Ahadi bekommt Morddrohungen und wird rund um die Uhr von der Polizei bewacht.

Religionsfreiheit kann es bei uns nur geben für solche, die die Religionsfreiheit akzeptieren. Das ist keine Intoleranz!

ganz herzlich
Friedhelm

Zitat:

Original von Friedhelm Wer vom Islam abfällt, ist ein Murtadd. Nach der Sunna, so das Urteil islamischer Schriftgelehrter, steht darauf die Todesstrafe. Frau Mina Ahadi bekommt Morddrohungen und wird rund um die Uhr von der Polizei bewacht.

Das wird zwar so gehandhabt, ist aber nicht Islam-immanent. Mein irakischer Vermieter zB ist wegen Heirat zum Christentum konvertiert und lebt unbedroht noch immer.
In Europa stand auch mal auf Ketzerei die Todesstrafe, ohne dass das irgendwas mit dem Christentum zu tun gehabt hätte.

Zitat:

Original von Friedhelm Religionsfreiheit kann es bei uns nur geben für solche, die die Religionsfreiheit akzeptieren. Das ist keine Intoleranz!

Hi Friedhelm

ich würde eher meinen, dass alle Menschen geschützt werden müssen, die nicht mehr wollen, als ihre Religion frei auszuüben - und dass ein solcher Zentralrat gegebenenfalls an die kurze Leine genommen werden muss.

In den französischen Banlieus ist es heute der Fall, dass die islamischen Geistlichen noch die einzigen sind, die ein Minimum an Struktur und Autorität vermitteln und den Jungen Respektsperson sind... die französischen Institutionen haben sich alle aus diesen Gegenden zurückgezogen. Darüber muss man wohl froh sein, auch wenn sie ihre Autorität bestimmt auf eine Art ausüben, die für westeuropäische Begriffe frauenfeindlich und machistisch ist. Aber immer noch besser als nur Bandenkriege und junge Männer, die alles tun können.

Und in der Schweiz müssen Imame (oder es ist vorgesehen) eine Deutschprüfung ablegen und ich glaube eine Art "Gesinnungspapier" unterschreiben, dass sie die hiesigen Gesetze akzeptieren.

... nun, Religionsfreiheit MUSS es für alle geben. Dafür ist politische oder sonstige Macht, die durch ein religiöses Amt gerechtfertigt wird, bedenklich und muss überwacht werden, und überhaupt alles, was gegen geltendes Recht verstösst.

Zitat:

Original von Erik van Thom [quote]Original von Friedhelm Wer vom Islam abfällt, ist ein Murtadd. Nach der Sunna, so das Urteil islamischer Schriftgelehrter, steht darauf die Todesstrafe. Frau Mina Ahadi bekommt Morddrohungen und wird rund um die Uhr von der Polizei bewacht.

Zitat:

Das wird zwar so gehandhabt, ist aber nicht Islam-immanent. Mein irakischer Vermieter zB ist wegen Heirat zum Christentum konvertiert und lebt unbedroht noch immer.

Sag ich ja, viele sind froh, daß sie hier - noch! - so leben und glauben können, wie sie wollen.

Zitat:

In Europa stand auch mal auf Ketzerei die Todesstrafe, ohne dass das irgendwas mit dem Christentum zu tun gehabt hätte.

Säkularität und Laizismus und religiöse Selbstbestimmung wie Selbstverantwortung verstärken zwar den Prozesser der religiösen Errosion und Gleichgültigkeit, bedeuten aber als Freiheit und Mündigkeit die eigentliche - einst recht bitter erkaufte und erkämpfte - Lebensqualität. westlicher Demokratien.

Die Angst vor einem Rückfall ins Mittelalter
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,456899
,00.html
hat mit Intoleranz, Voreingenommenheit und Islamophobie nichts zu tun.

ganz herzlich
Friedhelm

Zitat:

Original von barbara Zitat: Original von Friedhelm Religionsfreiheit kann es bei uns nur geben für solche, die die Religionsfreiheit akzeptieren. Das ist keine Intoleranz! Hi Friedhelm ich würde eher meinen, dass alle Menschen geschützt werden müssen, die nicht mehr wollen, als ihre Religion frei auszuüben - und dass ein solcher Zentralrat gegebenenfalls an die kurze Leine genommen werden muss. In den französischen Banlieus ist es heute der Fall, dass die islamischen Geistlichen noch die einzigen sind, die ein Minimum an Struktur und Autorität vermitteln und den Jungen Respektsperson sind... die französischen Institutionen haben sich alle aus diesen Gegenden zurückgezogen. Darüber muss man wohl froh sein, auch wenn sie ihre Autorität bestimmt auf eine Art ausüben, die für westeuropäische Begriffe frauenfeindlich und machistisch ist. Aber immer noch besser als nur Bandenkriege und junge Männer, die alles tun können.

Kopfschüttel. Solche Ghettos und rechtsfreien Räume finde ich nicht gut. Was dort ausgelebt wird ist ja nicht Religiosität, sondern die "andere" religiöse Zugehörigkeit wird als Identitätsersatz zum Vorwand für Eigenmächtigkeiten. Und läßt sich natürlich auch wunderbar instrumentalisieren - sowohl nach Innen ins Ghetto hinein bis in die Familienstruktur, wie auch nach Außen. (war eigentlich mein Thema!"
Ich kenne einen etwas tuntigen Schwulen, der sich nach Kreuzberg schon gar nicht mehr traut und selbst ungern nach Berlin kommt..

Zitat:

Und in der Schweiz müssen Imame (oder es ist vorgesehen) eine Deutschprüfung ablegen und ich glaube eine Art "Gesinnungspapier" unterschreiben, dass sie die hiesigen Gesetze akzeptieren. ... nun, Religionsfreiheit MUSS es für alle geben. Dafür ist politische oder sonstige Macht, die durch ein religiöses Amt gerechtfertigt wird, bedenklich und muss überwacht werden, und überhaupt alles, was gegen geltendes Recht verstösst.

Hallo Barbara,
D’ accord! Ich hoffe, daß Schäuble das hier in den Griff bekommt..

ganz herzlich
Friedhelm

rhetorik ist die fähigkeit, auch wenn man unrecht hat den zuhörern glaubhaft von seiner meinung zu überzeugen.

wer das nicht durchschaut wird zum spielball rhetorischer menschen.