Was ist Kunst?!

Hey...
in den letzten Tagen hab ich mir son paar gedanken drüber gemacht, was kunst denn eigentlich ist. ich bin selber leidenschaftlicher maler, grade deshalb ist es ja auch für eien selber wichtig, was denn kunst überhaupt ist.
für mich ist kunst das einfache darstellen von etwas das einem durch den kopf geht. manche menschen glauben ja auch, das kunst einfach nur ist, um zu dekorierne oder um sich die zeit zu vertreiben, doch da denke ich anders.. mir hilfe der kunst, so bin ich der meinung, kann man sehr viele dinge darstellen.. man kann konflilte verschlüsseln, sodass der betrachter erst nach einer weile des überlegens die gedanken des schaffenden nachvollziehen und verstehn kann.
genau so verstehe ich nicht, wie einige leute verschiedene kunstrichtungen verurteilen können und behaupten, dass diese zu nichts zu gebrauchen sind, nur weil sie ihre gefühle, meinungen und so nicht so darstellen, wie diese es gernen wollten. denn ich bin der meinung, das erst die vielfalt der verschiedenen darstellungsformen die künste so interessant machen. es soll aber nicht heißen, das jeder jede kunstrichtung mögen und lieben muss, doch sollte man sich trotzdem mit dieser richtung auseinander setzten und wenigstens einmal ein bild davon genauer betrachten und den hintergrund dazu verstehen.

natürlcih soll ein bild, dass ich mir in mein zimmer hänge gefallen.. es soll auch das zimmer dekorieren, aber trotzdem finde ich es nicht in ordnung, wenn einge sagen: dass sieht aber *Kraftausdruck*e aus, der typ, der das gemalt, fotografiert, ode wie auch immer, is ja total irre und hat kein geschmack.

Wie denkt ihr darüber und welche Kunstrichtungen gefallen euch denn besonders und welche lehnt ihr ab, und warum.?!

ich bin gespannt auf eure meinungen

Micha

für mich kommt kunst von können, und ich mag kunst, der man ansieht, dass der künstler was kann...kunstwerke, die aussehen, als hätte ein besoffener schimpanse mit farbe (oder sonstigen materialien) gespielt, mag ich nur in ausnahmefällen, wenn zb eine farb -oder formgebung mir gefällt...allerdings muss ich zugeben, dass ich von kunst nichts verstehe, ausser ein bisschen von musik...

Guter Punkt.
Kunst ist für mich etwas, was wirklich jeden erreicht.

Wenn ich an die elend langen Führungen aus der Hochschule mit viel Biographie und tödlich langen gelaber denke, wodurch das Kunstwerk verständlicher gemacht werden soll, ist für mich die Kunst gestorben.

Ein paar Bilder habens wirklich in sich, aber der ganze Kram, der aus Worpswede kommt z.B. ist für mich keine Kunst.
Oder ein Künstler, der aus einer Künstlerfamilie kommt...

Zitat:

Kunst ist eine legale Art von Wahnsinn. (Stanley Marsh III.)

Ich - selbst Künstlerin - kann mich dem nur anschließen.
Kunst ist zwar nicht in allen Fällen eine Dienerin der Masse, aber sie wird akzeptiert (nötigenfalls toleriert).

Kunst (an sich) ist mehr als das Können.
Jeder kann zeichnen, wenn er/sie will. Techniken sind (er-) lernbar, Material kaufbar. Nur die Idee und die Umsetzung dieser auf Papier unterscheidet (wenn überhaupt).

Kunst ist Verständnis, ist Leidenschaft. Eine Herausforderung...
Sie täuscht den, der getäuscht werden soll. Sie gibt, dem, der es verdient hat.

Der Surrealismus (z.B. Dali oder Martine Rhyner) hat es mir besonders angetan. Ich selber bleibe bei meinen Zeichnungen zwar eher im Bereich Naturalismus/Realimus, aber ich finde es einfach genial, wie man solche Ideen haben kann. Und die Bilder laden immer so herzlich zum Interpretieren ein. Herrlich!

Richtig ablehnen tu' ich keine Richtung. Mit dem Kubismus (egal ob Analytischer K., früher oder später K.) kann ich mich z.B. nicht ganz identifizieren.

Liebe Grüße
Mia

Zitat:

Original von Reikimeister ...für mich ist kunst das einfache darstellen von etwas das einem durch den kopf geht. ...

Das Meiste von dem, was den Meisten durch den Kopf geht, interessiert niemanden und lohnt den Einsatz von Farben und Papier/Leinwand/Stein/Bronze nicht.

Zitat:

Original von Aurom für mich kommt kunst von können, und ich mag kunst, der man ansieht, dass der künstler was kann...kunstwerke, die aussehen, als hätte ein besoffener schimpanse mit farbe (oder sonstigen materialien) gespielt, mag ich nur in ausnahmefällen...

Im Prinzip Zustimmung. Ob der Künstler was kann, sieht aber nicht jeder man.
Schlimmer als die Bilder der besoffenen Schimpansen finde ich die, bei denen man sagt: Es steckt viel Arbeit drin, aber sie kommt leider nicht wieder heraus.

Zitat:

Original von Urban Kunst ist für mich etwas, was wirklich jeden erreicht...

Dann waren van Goghs Bilder zu seinen Lebzeiten keine Kunst; und wenn sie nach seinem Tod alle vernichtet worden wären, wären sie nie Kunst geworden.

Zitat:

Original von Mia Joelle Zitat: Kunst ist eine legale Art von Wahnsinn. (Stanley Marsh III.) Ich - selbst Künstlerin - kann mich dem nur anschließen...

Das liest sich zwar recht schnuckelig und provozierend, aber wirklich 'Wahnsinnige' schaffen es nur sehr selten, Kunst zu produzieren.

Mich begeistert beinahe alle Kunst, sofern sie Kunst ist. Daher habe ich mir auch die unterschiedlichsten Bilder aufgehängt: ein expressionistisches Bild, ein beinahe abstraktes, eine altpersische Buchminiatur, ein flämisches Porträt und Drucke von van Gogh und Warhol (keine Sorge: das Zeug hängt nicht nebeneinander!).

Ergänzend:

Zitat:

Original von Reikimeister [...] genau so verstehe ich nicht, wie einige leute verschiedene kunstrichtungen verurteilen können [...]

Sie verurteilen meist nicht nur die Kunstrichtung, sondern allgemein Kunst. Leider sind genau diese Menschen meist nicht bereit, zu respektieren, dass Kunst mehr ist als harte Arbeit und "schönes Aussehen". In den meisten Fällen redet man gegen eine Wand, kann Diskrepanzen nicht ausräumen.

Zitat:

Original von Rhetorix Das liest sich zwar recht schnuckelig und provozierend, aber wirklich 'Wahnsinnige' schaffen es nur sehr selten, Kunst zu produzieren.

Es kommt darauf an, wie man Wahnsinn auslegt.

Zitat:

Original von Rhetorix Das Meiste von dem, was den Meisten durch den Kopf geht, interessiert niemanden und lohnt den Einsatz von Farben und Papier/Leinwand/Stein/Bronze nicht.

Komisch. Wieso habe ich das Gefühl, mir würde es mit (manchen) Gedanken anderer Leute nicht viel anders gehen?

Natürlich interessiert es jemanden - und wenn es der Künstler selbst ist, dem es wichtig ist, seine Gedanken auf Papier zu bringen.
Und ob sich der Einsatz von Farben etc. lohnt, wird keiner entscheiden können. Das ist eine - entschuldige - wirklich anmaßende Haltung.

Liebe Grüße
Mia

Zitat:

Original von Mia Joelle Kunst (an sich) ist mehr als das Können. Jeder kann zeichnen, wenn er/sie will. Techniken sind (er-) lernbar, Material kaufbar. Nur die Idee und die Umsetzung dieser auf Papier unterscheidet (wenn überhaupt).

was ich mit "können"meine, schliesst aber dein "mehr als" ein...sonst wäre ja jeder kunsthandwerker ein künstler...jeder, der bilder malt, die in hotelzimmern hängen, ein rembrandt, da vinci oder picasso...
aber wie gesagt, ich verstehe nicht viel davon

Zitat:

Original von Mia Joelle Es kommt darauf an, wie man Wahnsinn auslegt.

Stimmt. Allerdings sollte man mit großen, dramatischen Worten sparsam umgehen, finde ich.

Zitat:

Zitat: Original von Rhetorix Das Meiste von dem, was den Meisten durch den Kopf geht, interessiert niemanden und lohnt den Einsatz von Farben und Papier/Leinwand/Stein/Bronze nicht. Komisch. Wieso habe ich das Gefühl, mir würde es mit (manchen) Gedanken anderer Leute nicht viel anders gehen?

Weil ich es genau so gemeint habe.
Vieles von dem, was man in diesem Forum liest, würde keinen Deut besser (und auch nicht Kunst), wenn es gemalt, gezeichnet, in Stein gehauen oder in Bronze gegossen würde.

Zitat:

Natürlich interessiert es jemanden - und wenn es der Künstler selbst ist, dem es wichtig ist, seine Gedanken auf Papier zu bringen. Und ob sich der Einsatz von Farben etc. lohnt, wird keiner entscheiden können. Das ist eine - entschuldige - wirklich anmaßende Haltung.

Es ist die ganz gewöhnliche Anmaßung, mit der Künstler nun einmal leben müssen: Sie machen eine Vernissage, und niemand kommt hin. Oder die Leute kommen zwar, plaudern, schlürfen Prosecco und knabbern Salzstangen, und dann sind sie wieder weg, aber alle Bilder sind noch da. Und am Ende der Ausstellung räumt man sie alle wieder weg und fragt sich, ob man noch irgendwo Platz auf dem Dachboden oder im Keller hat.

Zitat:

Stimmt. Allerdings sollte man mit großen, dramatischen Worten sparsam umgehen, finde ich.

Die Wortwahl von mir, oder von den Menschen, die ich zitiere, sei mal dahingestellt. (Das ist schließlich meine Angelegenheit.)

Zitat:

Vieles von dem, was man in diesem Forum liest, würde keinen Deut besser (und auch nicht Kunst), wenn es gemalt, gezeichnet, in Stein gehauen oder in Bronze gegossen würde.

Da gebe ich dir Recht.

Zitat:

Es ist die ganz gewöhnliche Anmaßung, mit der Künstler nun einmal leben müssen: Sie machen eine Vernissage, und niemand kommt hin.

Verallgemeinerung ist etwas Schönes...

Dann kommt halt niemand. Und? - Das bedeutet aber nicht, dass niemand Interesse hat, noch das der Künstler "untalentiert" ist (etc.).
Bisweilen habe ich noch keinen Menschen getroffen, der bei einer Vernissage solch eine Haltung an den Tag gelegt hat. Oft sicherlich aus Höflichkeit oder des Respekts wegen (das ist mir durchaus bewusst).

@ Mia

Noch eimal, denn ich habe mich möglicherweise nicht klar genug ausgedrückt:

Es interessiert weder mich noch sonstwen, ob und wie Gustav Steinbeiß sich auf Papier, Leinwand oder Zwiebäcken ausdrückt. Von mir aus braucht er sich nicht herauszudrücken, sondern kann ruhig in sich drinbleiben, denn er ist mir egal. Seine Mutter sieht das sicher anders, und deshalb hängt sie sich Gustis Werke an die Wand, bis kein Platz mehr ist. Wenn Gusti allerdings Spaß am Ausdrücken hat, soll er es meinetwegen tun. So einfach.

Mich interessiert ein Kunstwerk ganz allein meinetwegen.
Wenn es mir etwas sagt oder mich etwas fragt, was ich selbst gern wissen möchte, dann ist es gut. Dann kommen wir nämlich miteinander in einen Dialog. Oder ich wünsche mir zumindest, dass es zu einem solchen Dialog kommt.
Am besten, wenn mich ein Kunstwerk irritiert.

Ich habe unter Garantie schon eine Menge mehr Ausstellungen gesehen als du. Alles in allem habe ich dabei weit überwiegend den Eindruck von sprachloser Peinlichkeit. Du liebe Güte - was für eine Riesenmenge von Käse da angeboten wird, mehr als auf dem Käsemarkt in Alkmaar! Und die es fabriziert haben, sind noch wunders wie stolz darauf, wie sie sich wieder einmal ausgedrückt und als Künstler erwiesen haben. Umso erfreulicher und auch aufschlussreicher ist dann gelegentlich die Stecknadel im Heuhaufen.
Um zu lernen, was Kunst ist und was nicht, gibt es kein besseres Mittel, als sich möglichst viele Verkaufsausstellungen und Galerien anzusehen.
Da merkt man nämlich erst einmal so richtig, wie sauschwer es offenbar ist, Kunst zu machen! Im Museum merkt man's nämlich nicht.

Ein bisschen was habe ich selbst schon gekauft.
Ich weiß also, wie das ist.
Weißt du es auch, Mia?

Eine sehr hilfreiche Überlegung vor einem Kunstkauf (und überhaupt bei dem Sicheinlassen auf Kunst) ist, sich vorzustellen, dass das Ding nun jahrelang zu Hause an der Wand hängt oder irgendwo herumsteht, und dann zu überlegen, wie lange es einem wohl etwas zu sagen hätte. Dann ist man mit manchem (vor allem mit Kunsthandwerk) ganz erstaunlich schnell durch und erkennt in vielen Fällen, dass man das Bild alsbald einfach vergessen und erst beim Abhängen wieder wahrnehmen würde, nämlich wegen der weißen Stelle an der Wand.

Das alles ist natürlich ein völlig subjektiver Standpunkt. Aber eine objektive Beurteilung scheint mir ebenso unmöglich wie 'objektive Kunst'.

@ Rhetorix
also in welchem punkt ich dir zustimmen kann ist, ist das kunst rein subjektiv und niemals allgemein, objektiv beurteilt werden kann....
nur, würde sich der künstler nicht ausdrücken wollen, so könntest auch du nicht mit ihm in eien eventuellen dialog kommen, da dich diese kunstwerk anspricht!!!
Denn wenn sich ein Künstler nicht ausdrückt, gibt es auch nichts, womit sich andere leute, in dem falle der käufer indentifizieren kann.
Es gibt aber auch viele Künstler, die einfahc nur missverhältnisse in der gesellschaft versuchn darzustellen. Damit müsste sich ja eigentlich jeder befassen wollen, denn es geht uns ja alle an, oder nicht?! Doch trotzdem gitb es noch viele menschen, die sich mit eben diesen problem nicht indentifizieren könne, oder wollne, denke ich mal eher.
Der Künstler will mit seiner interpretation bzw. darstellung des problem die menschen, die sich dieses bild/werk anschauen auch nur zum denken anregen.

@ mia joelle
ich finde auch, dass man sich nicht mit allen kunstrichtungen identifiezieren können muss, denn es tickt ja nicht jeder mensch gleich. und es sprechen eien auch nicht alle kunstrichtungen gleichermaßen an. So finde ich den Kubismus nicht unbedingt ansprechend für mich, doch ist es interessant, wieso es zu solch einer entwicklkugn gkommen ist. und ohne die zwischenstufen der entwicklung der kunst, und ohne van gogh und die väter der moderne und später auch picasso und co, gäbe es nicht die vielfalt der kunstrichtungen, die es heute gibt

@Aurom

Zitat:

sonst wäre ja jeder kunsthandwerker ein künstler...jeder, der bilder malt, die in hotelzimmern hängen, ein rembrandt, da vinci oder picasso...

Wer legt denn fest, ab wann etwas Kunst ist? Ab wann ein Mensch zum Künstler wird?

Für mich ist auch der Kunsthandwerker ein Künstler. Man muss auch keinen Namen in der Szene haben, um ein Künstler zu sein.


@Rhetorix

Museen habe ich viele von Innen gesehen und selbst festgestellt, dass mir nicht alles gefällt.

Erstaunlich, woher du die Sicherheit nimmst, ich hätte weniger Ausstellungen gesehen/besucht als du. (Und was hat das Kaufen eines Werkes damit zu tun? Ist mein Werk erst künstlicherisch wertvoll, wenn jemand GELD dafür bezahlt?)

Ich habe ein halbes Jahr in einer Galerie gearbeitet, viele Vernissagen und Künstler hautnah erlebt, und selbst (auch) schon ausgestellt. Selbst in Berlin vor zwei Jahren bin ich jede - noch so kleine - Galerie abgelaufen, habe jede Begegnung(smöglichkeit) mit Künstlern UND ihren Werken wahrgenommen, um mir eine gewisse Objektivität anzueignen. Ich lasse mir deshalb nicht nachsagen, dass ich KEINE Ahnung habe und nicht "weiß wie das ist".

... Kunst ist ein relativer Begriff, den jeder auch für sich definieren sollte. Klar ist Kunst immer eine Darstellung der Emotionen des Künstlers - er kann ja auch nur seine Emotionen Darstellen, da er andere ja gar nicht kennt! Nehmen wir als Beispiel mal Picasso: Es war ein von Depressionen bestimmer Mensch, dessen inneres Ungleichgewicht sich auch in seinen späteren Bildern zeigte. Diese Bilder enthalten zum Beispiel nie den für den Ausgeglichenen Bildaufbau wichtigen "Goldenen Schnitt". Deshalb sind seine Bilder für den einen Menschen unausgewogen, unruhig oder vollkommen von der Rolle, während sich andere sehr Wohl damit identifizieren können. Somit ist auch klar, welches Bild sich der eine Ins Wohnzimmer hängt und welches nicht. Wichtiger ist die Toleranz gegen über dem Geschmack, den der andere durch seine Kunst zum Ausdruck bringen möchte. Es muß nicht alles allen gefallen.

Denn jeder ist ein Künstler - auf seine ihm eigene Art!!!

Also ich denke die beste Definition der Kunst ist immer noch die: "Kunst ist wenn man etwas zu sagen hat." Es geht doch schlussendlich nur darum, ob ein Kunstwerk etwas persönliches aussagt, sonst wäre eine Nachmachung einees Werkes schliesslich auch Kunst, Kunst wäre handwerk. Es geht doch darum das Kunst nur von einem Küntler und nicht etwa von ergendeinem geldgeilen Maler hergestellt werden kann.

Zitat:

Original von Mia Joelle @Aurom Zitat: sonst wäre ja jeder kunsthandwerker ein künstler...jeder, der bilder malt, die in hotelzimmern hängen, ein rembrandt, da vinci oder picasso... Wer legt denn fest, ab wann etwas Kunst ist? Ab wann ein Mensch zum Künstler wird?

keine ahnung...der betrachter vielleicht?

Zitat:

Für mich ist auch der Kunsthandwerker ein Künstler

auch für mich ist so manches stück kunsthandwerk wertvoller als zb ein in filz gewickelter fettklumpen, in dem eine luftpumpe steckt...bei letzterem liegt die kunst für mich nur darin, die idee zu haben und dazu die chuzpe, das als kunst anzubieten. ich hab bei den "josef-boys" immer den verdacht, dass sie sich über die expertisen von kunstkennern heimlich kringelig lachen... ...aber wie weiter oben schon erwähnt, hab ich keine ahnung von kunst

Jeder Mensch ist Künstler!
Er beherscht die Kunst zu leben.

Er malt sich selber das Leben, indem er den Augenblick festhallten will.

Kunst ist eine universelle Form des Ausdrucks.

...am interessantesten sind jene, die man selber nicht hätte besser darstellen können.

Zitat:

Original von Urban Jeder Mensch ist Künstler!...

Auf diesen dummen Spruch (Stichwort: Josef-Boys) hatte ich die ganze Zeit gewartet!

Sprüche können nicht dumm sein...

@urban:
da stimm ich dir zu, dass jeder mensch künstler ist... jeder auf seine ganz spezielle art und weise...

@Rhetorix
also dsa find ich ja jezze net in ordnung von dir, dass du meinst, dass dieser spruch dumm is. außerdem steckt hinter allem, was hier geschriebn wird och irgendwie etwas, wo man sich etwsas gesagt hat. und außerdem find ich den spruch net dumm... wenn du das denkst bitte. Begründe doch ma warum du meinst, dass dieser spruch dumm is...

Zitat:

Original von Reikimeister ...Begründe doch ma warum du meinst, dass dieser spruch dumm is...

Tja... wenn ich es mir recht überlege, habe ich doch wohl etwas Unlogisches geschrieben.

Jeder Mensch, der sich ausdrückt, ist ein Künstler.
Jeder, der Haufen macht, drückt sich aus.
Jeder Mensch macht hin und wieder einen Haufen.
Also ist jeder Mensch ein künstler. Jedenfalls hin und wieder.

Logisch!